Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1619/2020 ~ М-1685/2020 от 20.08.2020

Дело <...>

УИД: 13RS0025-01-2019-003382-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Сергея Николаевича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства,

установил:

Марченко С.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 04.06.2020 года в 23 часа 20 минут в г.Саранске по ул.Пожарского дом 4 истец управляя транспортным средством марки Rang Rover, государственный регистрационный знак <...> совершил наезд на выбоину в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения, которые описаны в акте осмотра от 26.06.2020 года. Обязанность по содержанию дорог возложена на КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». 03.07.2020 года между последним и МП го Саранск «ЖРСУ Октябрьского района г.Саранска» заключен муниципальный контракт по содержанию улиц и благоустройству объектов внешней инфраструктуры улиц Октябрьского района г.Саранска.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 117 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, возврата государственной пошлины в сумме 3 540 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Марченко С.Н. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Марченко С.Н. – Балаева Е.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно, в письменном заявлении ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Ответчик – представитель МП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об исключении из числа ответчиков, поскольку, МП является не надлежащим ответчиком по данному иску.

Третье лицо-представитель КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

Удовлетворив ходатайство представителя истца Марченко С.Н. – Балаевой Е.Н. о замене не надлежащего ответчика и исключении из числа ответчиков - МП го Саранск «Жилищное ремонтно-строительное управление Октябрьского района г.Саранска, переведя его в статус третьего лица по делу, на надлежащего ответчика - КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьями 29,30,32 ГПК Российской Федерации, в данном случае, не усматривается.

Поскольку, ответчик по делу КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» имеет юридический адрес – РМ г.Саранск ул.Терешковой дом 5 и к подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска не относится, то дело необходимо передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска РМ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:    

гражданское дело по иску Марченко Сергея Николаевича к КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства – передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Данилова