Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 18.01.2023

                                                               ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                        15 февраля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре Зражевской Д.Н., с участием государственного обвинителя Касасоновой С.В., подсудимого Шаповалова А.А., его защитника - адвоката Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-000203-96 (номер производства 1-181/2023) в отношении:

Шаповалова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №2 имеющего на иждивении малолетних детей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 31.08.2006 Иркутским областным судом по части 3 статьи 162, части 3 статьи 162, части 2 статьи 162 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04.09.2012 к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.09.2011 условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 29.08.2011 на 2 года 2 месяца 21 день. Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 28 мая 2012 года (судимость по которому погашена) в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда от 31.08.2006 и с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 04.09.2012 окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.01.2015 по отбытию срока наказания;

2) 18.05.2018 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 161 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 21.09.2018 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцами лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 20.02.2020 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года и 18 мая 2018 года. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года и от 18 мая 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. 29 декабря 2022 года постановлением Усольского городского суда Иркутской области неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 44 дня заменено на лишение свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания, в связи с его фактическим отбытием.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

          В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 49 минут 23 октября 2022 года, Шаповалов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шаповалов А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с сиденья обеденной группы, расположенной на кухне указанной квартиры, сотовый телефон марки «Редми 9» («Redmi 9»), ИМЕЙ 1(IMEI 1): (данные изъяты), ИМЕЙ2 (IMEI2): (данные изъяты), модель ЭМ2004ДЖИ19АДЖЕЙ(M2004J19AG) стоимостью 7000 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной стоимости не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шаповалов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на вешалке в коридоре указанной квартиры, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Похищенное имущество Шаповалов А.А. положил в карман мастерки и в последующем вынес из квартиры, тем самым скрылся с места преступления, похищенное имущество Шаповалов А.А. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шаповалов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Шаповалов А.А. при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.52-57, 179-181) пояснил, что 23.10.2022 в дневное время, он шел от своих знакомых с общежития, с которыми он распивал спиртные напитки. После общежития он решил зайти в пивной магазин «Бристоль». Около данного магазина на улице он познакомился с женщиной, которая представилась Потерпевший №1, он ей представился <данные изъяты>, так как его иногда так называют знакомые. Они с Потерпевший №1 в данном магазине приобрели каждый сам себе спиртное. Потерпевший №1 пригласила его к себе в квартиру. Она проживала в доме по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, в первом подъезде, на первом этаже. Дома у Потерпевший №1 никого не было. Когда они с Потерпевший №1 были в магазине и она расплатилась за спиртное, он видел, что ей дали сдачу, которую она убрала к себе в карман куртки, после чего, когда они пришли к Потерпевший №1 в квартиру, она переложила деньги из кармана своей куртки во внутрь дамской сумки. После чего, Потерпевший №1 пригласила его на кухню, где они стали распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №1 просила его посмотреть звук на ее сотовом телефоне. Она разблокировала свой телефон при нем и сообщила ему пинкод блокировки, он посмотрел ее телефон и вернул Потерпевший №1, после чего, пока они сидели на кухне он видел, что сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на сиденье обеденной группы. Когда Потерпевший №1 отошла в туалет, он решил похитить ее сотовый телефон, чтобы в дальнейшем сдать его в скупку и вырученные деньги потратить на личные нужды. Кроме того, в тот же момент, понимая, что у Потерпевший №1 в сумке также имеются денежные средства, он решил похитить и деньги, так как видел ранее, что она убирала деньги в сумку, которая висела в коридоре. Таким образом, воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 находилась в туалете, и он остался на кухне один, он похитил с сиденья обеденной кухонной группы сотовый телефон «Redmi» зеленого цвета и положил его себе в карман мастерки. После чего, направился в прихожую, где на вешалке находилась сумка Потерпевший №1, из которой он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей и положил их также к себе в карман мастерки. Потерпевший №1 все это время находилась в туалете, ее не было около 5 минут. Затем она вышла, он уже был на кухне, они продолжили выпивать алкоголь, затем у них закончился алкоголь и он сказал Потерпевший №1, что сходит в магазин за спиртным и за лампочками, так как Потерпевший №1 просила его починить ей свет в комнате. Деньги у Потерпевший №1 он не просил, сказал, что рассчитаются по возвращению, но возвращаться к Потерпевший №1 он не собирался. У Потерпевший №1 он находился в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 49 минут. После этого он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, и решил сдать сотовый телефон Потерпевший №1 в скупку. Он взял дома паспорт и пошел в скупку <адрес>, расположенную на остановке «<адрес>, там он сдал сотовый телефон Потерпевший №1 за 4000 рублей. В сотовом телефоне была сим-карта, какого оператора сотовой связи, он не помнит, которую сотрудник скупки вытащила и отдала ему. Сим-карту он выбросил в мусорку на улице, когда вышел из скупки. Телефон он сдал без права выкупа. Когда он вышел из скупки то обнаружил, что по ошибке сдал телефон по паспорту своего брата - Ф.И.О1, который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы, он дома перепутал паспорта, и вместо своего взял паспорт брата. Умысла сдавать телефон по чужому паспорту у него не было, это получилось случайно. Денежные средства, которые он похитил, и которые получил от продажи телефона, он потратил на продукты питания и спиртные напитки. Вину признает в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы от 20 декабря 2022 года (т.1 л.д.158-168), суд установил, что Шаповалов А.А. в присутствии адвоката, на предложение следователя указать место совершения преступления, указал на место около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что около данного магазина он 23 октября 2022 года познакомился с потерпевшей Потерпевший №1. Затем Шаповалов А.А. указал на <адрес>, указав, что в данной квартире он 23 октября 2023 года находился в гостях у Потерпевший №1. Пройдя в указанную квартиру, Шаповалов А.А. указал на вешалку в коридоре с левой стороны от входа, пояснив, что на данной вешалке висела дамская сумочка, из которой он похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее Шаповалов А.А. проследовал на кухню, где указал на сиденье обеденной группы в левом углу, пояснив, что с данного сиденья он похитил сотовый телефон «Редми 9», принадлежащий Потерпевший №1. После чего, Шаповалов А.А. показал <данные изъяты> по <адрес>, куда он сдал похищенный сотовый телефон.

Подсудимый Шаповалов А.А. в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причиненного ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.76-79) установлено, что 23.10.2022 около 11.00 часов она пошла в магазин «Бристоль», который расположен в ее доме по адресу: <адрес>. Когда заходила в магазин, то на входе ее пропустил мужчина, который представился <данные изъяты>», сказал, что желает с ней познакомиться, она согласилась. Они с <данные изъяты> немного поговорили на улице, после чего она пригласила его к себе домой, так как он сказал, что поможет заменить лампочки. Перед этим они с <данные изъяты> каждый себе приобрели спиртное, и пошли к ней. В квартире у нее никого не было. Когда она зашла домой, то подошла к своей дамской сумочке черного цвета, с разноцветными вставками, которая висела на вешалке в прихожей и убрала в сумку деньги, которые ей дали в магазине на сдачу. Там у нее лежали также другие деньги, а именно 5 купюр номиналом по 1000 рублей каждая. Данные денежные средства лежали на оплату кредита. Они расположились на кухне, она накрыла на стол, после чего они стали распивать спиртное. В момент распития свой телефон она разблокировала при <данные изъяты>, он видел пароль на ее сотовом телефоне и брал ее телефон, что-то в нем смотрел, после этого он вернул ей телефон и она положила его на сидение обеденной группы на кухне и за телефоном не следила. <данные изъяты> находился у нее в квартире примерно до 14 часов 00 минут, после чего спиртное закончилось, и <данные изъяты> сказал, что сходит в магазин и купит еще спиртное и лампочки, сказал, что он электрик и может починить ей свет. Денег он у нее не просил, сказал, что принесет чек, и после этого она ему вернет деньги за лампочки по чеку. Во время распития спиртного, она с кухни отлучалась в туалет. В этот момент <данные изъяты> оставался один на кухне без присмотра. Когда она вернулась из туалета, он был по-прежнему на кухне, на месте ли был ее сотовый телефон, она не обращала внимание. После того, как <данные изъяты> ушел за лампочками, она прождала его около 2-х часов, после чего поняла, что <данные изъяты> не придет. Она стала искать свой телефон, но не смогла найти. Когда около 18.00 часов домой пришел старший сын, она стала звонить себе на телефон, но телефон был отключен. С сыном они стали осматривать квартиру, но телефон не нашли. Сын предположил, что она могла положить телефон в сумочку, осмотрев которую, она обнаружила, что в сумке отсутствовали денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Тогда она поняла, что телефон и деньги похитил <данные изъяты>. В результате у нее был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9» зеленого цвета, с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей. Сотовый телефон с учетом износа она оценивает в 7000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения ее сотового телефона и денежных средств составил 12 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 21 000 рублей, также она получает детское пособие в размере 10 236 рубля, с данных денежных средств оплачивает кредиты, коммунальные услуги, содержит детей.

Подсудимый Шаповалов А.А. не оспорил показания потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.147-149) установлено, что Потерпевший №1 приходится ему матерью. 23.10.2022 утром он ушел из дома на учебу и на тренировку, вернулся домой около 18.00 часов. Брат в тот день гостил у отца. Когда он пришел домой, то мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, что познакомилась на улице с мужчиной по имени <данные изъяты> которого пригласила к ним домой, чтобы тот помог ей поменять лампочки. Около 14.00 часов мужчина ушел, и после его ухода мама не могла найти свой сотовый телефон. Он позвонил со своего номера на телефон матери, но телефон был выключен, тогда он предположил, что мама могла положить телефон в сумку и когда она стала смотреть сумку, то обнаружила, что из сумки у нее пропали денежные средства в сумме 5000 рублей, которые лежали на оплату кредита. Со слов матери, ему известно, что когда мужчина находился в квартире, деньги находились в сумке, то есть пропали также после ухода мужчины.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.101-103) установлено, что она работает в скупке «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи № 000008093 от 23.10.2022 в их скупку был сдан сотовый телефон марки «Redmi 9», IMEI 1: (данные изъяты), по паспорту на имя Ф.И.О1, без права выкупа за 4000 рублей, согласно программе, данный договор был составлен в 15:49 часов по местному времени. 24.10.2022 данный сотовый телефон был продан, данные о покупателях у них не фиксируются. О том, что данный сотовый телефон был похищенный, ей известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.117-119) установлено, что с Шаповаловым Алексеем она периодически сожительствует на протяжении 6 лет. У них с Алексеем имеются двое совместных несовершеннолетних детей, в содержании которых Алексей помогает. У Алексея имеется тяжкое заболевание. О том, что Алексей 23.10.2022 совершил кражу сотового телефона и денежных средств, ей стало известно от него самого, уже после того, как он был установлен сотрудниками полиции, подробности ей не известны.

Подсудимый Шаповалов А.А. не оспорил показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Вина Шаповалов А.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 14700 от 24 октября 2022 года (т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2022 года и приложения к нему - фототаблицы, схемы (т.1 л.д.6-16) установлено, что следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С левой стороны от входной двери расположена прихожая стенка, на которой висит сумочка на ручке, выполненной из металлической цепочки. Со слов Потерпевший №1 в данной сумочке находились денежные средства, которые были похищены. При осмотре кухни, где расположена обеденная группа, Потерпевший №1 пояснила, что свой телефон она положила на сиденье обеденной группы, при этом указала место, куда именно его положила. В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр сумки, которая после осмотра была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу выемки от 31 октября 2022 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.60-62) установлено, что Шаповаловым А.А. следователю добровольно выдан паспорт на имя Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осмотрен следователем (т.1 л.д. 63-70), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 71).

Из протокола выемки от 01 ноября 2022 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 84-86) установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 следователю выдана коробка от сотового телефона, детализация «Теле2» за период времени с 22 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.87-94), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95).

Согласно протоколу выемки от 15 ноября 2022 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д. 107-111), свидетель Свидетель №1 в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> добровольно выдала копию договора купли-продажи № 000008093 от 23 октября 2022 года на имя Ф.И.О1 на сотовый телефон « Redmi 9», который осмотрен следователем (т.1 л.д.112-115), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 116).

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от 02 декабря 2022 года (т.1 л.д.125-128), судом установлено, что на основании постановления Усольского городского суда от 02 декабря 2022 года (т.1 л.д.123), в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя Шаповалова А.А., которая осмотрена следователем (т.1 л.д.129-133), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134).

Согласно сведениям, представленным ИП Чех Е.Г. (т.1 л.д.151), стоимость сотового телефона «Redmi 9» составляет 7 000 рублей.

Согласно квитанции к поручению (т.1 л.д.81), Потерпевший №1 получает ежемесячные денежные выплаты на ребенка в размере 10 236 рублей.

Из расширенной выписки по счету (т.1 л.д.82), Потерпевший №1 получила заработную плату в октябре 2022 года в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению об установлении времени совершения преступления, наименования предмета преступного посягательства от 21 декабря 2022 года (т.1 л.д.174), необходимо считать временем совершения преступления - период времени с 11 часов 00 минуть по 15 часов 49 минут 23 октября 2022 года; считать предметом хищения - сотовый телефон «Редми 9» («Redmi 9»), с имей1: (данные изъяты), имей2:(данные изъяты), модель ЭМ2004ДЖИ19АДЖЕЙ (M2004J19AG) стоимостью 7 000 рублей с сим-картой оператора «Теле2», материальной стоимости не представляющей, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого Шаповалова А.А. и его вину в совершении преступления.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на них свои выводы о виновности Шаповалова А.А. в совершении хищения имущества потерпевшей.

Оценивая признательные показания подсудимого Шаповалова А.А., данные им в стадии следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Суд отмечает, что Шаповалов А.А. на стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос Шаповалова А.А. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Шаповалова А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, установленного из её показаний, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 12 000 рублей является для неё значительным.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение Шаповалова А.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого Шаповалова А.А. вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Шаповалов А.А. судим (т.1 л.д.192-195), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает один, работает в должности <данные изъяты>, жадоб и заявлений не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в ОУУП и ПНД МО ИВД России «Усольский» не состоит (т.2 л.д.11).

По месту работы Шаповалов А.А. характеризуется положительно (т.2 л.д.9).

Из сведений, представленных инспектором Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, установлено, что Шаповалов А.А. состоял на учете с 01.06.2021, в связи с допущенными нарушениями по постановлению Усольского городского суда Иркутской области от 29.12.2022 наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, в связи с чем, снят с учета 13.01.2023.

Согласно справке из Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от 02.02.2023, представленной Шаповаловым А.А., он прошел лечение от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалову А.А. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у Шаповалова А.А. двоих малолетних детей, его состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов и наличие у Шаповалова А.А. заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании. Также Шаповалов А.А. пояснял, что приносил свои извинения потерпевшей при проведении проверки его показаний на месте, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалову А.А., является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом позиции Шаповалова А.А., высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку как указывает Шаповалов А.А., данное обстоятельство не повлияло на его решимость совершить рассматриваемое преступление.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Шаповаловым А.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие рецидива в действиях Шаповалова А.А., наказание ему следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении Шаповалову А.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не находит оснований для назначения Шаповалову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая категорию совершенного Шаповаловым А.А. деяния, отнесённого к категории средней тяжести, а также его критическое отношение к содеянному, учитывая, что Шаповалов А.А. социально адаптирован, имеет семью, занимается воспитанием двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы, стремится к исправлению, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.

Преступление, за которое Шаповалов А.А. осуждается настоящим приговором совершено им в период отбывания наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, между тем, суд при назначении наказания не входит в обсуждение вопроса о применении положений статьи 70 УК РФ, поскольку наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года Шаповаловым А.А. отбыто.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Шаповалова А.А. суммы материального ущерба в размере 12 000 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 19), который подсудимый полностью признал и который подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, поскольку вина Шаповалова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена в судебном заседании.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Шаповалову А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Шаповалова А.А. не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения по месту жительства.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаповалова Алексея Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения Шаповалову А.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт серии (данные изъяты) на имя Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - направить в отдел УФМС по г. Усолье-Сибирское для решения вопроса в соответствии с законодательством РФ; светокопию паспорта на имя Ф.И.О1, фототаблицы к протоколам осмотра документов, детализацию «Теле2» за период времени с 22 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, копию договора купли-продажи от 23 октября 2022 года на сотовый телефон на имя Ф.И.О1, копию медицинской карт на имя Шаповалова А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по месту хранения; медицинскую карту на имя Шаповалова А.А., хранящуюся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                Н.В. Конева