Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 от 12.01.2022

№ 2-161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                                                          г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Баймухановой А.С.,

с участием представителя истца Коновской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-161/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к Махмудову Давлету Данияловичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 3 мая 2021 года Махмудов Д.Д., управляя транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 264 НВ 30 столкнулся с транспортным средством Lexus РХ300, государственный регистрационный знак Н 722 МТ 30 под управлением Азаровой И.Н.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Махмудова Д.Д. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 3 мая 2021 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 264 НВ 30 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», ответственность водителя Lexus РХ300, государственный регистрационный знак Н 722 МТ 30 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию «Премиум» по КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» на основании заявления владельца пострадавшего транспортного средства Азаровой А.Н., с привлечением ООО «Бизнес Кар Каспий» осуществило восстановительный ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства Lexus РХ300, государственный регистрационный знак Н 722 МТ 30 на сумму 1 190 696 рублей, что подтверждается счетами. СПАО «Ингосстрах» признало повреждения Lexus РХ300, государственный регистрационный знак Н 722 МТ 30 страховым случаем и оплатило ООО «Бизнес Кар Каспий» сумму в размере 1 190 696 рублей по платежному поручению № от 25 июня 2021 года.

Поскольку обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 264 НВ 30 на день ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» с лимитом по ОСАГО в 400 000 рублей, то невозмещенная часть ущерба по ДТП составила 790 696 рублей (1 190 696 рублей – 400 000 рублей). Кроме того, при урегулировании убытка, истец понес дополнительные расходы в размере 750 рублей по оплате услуг ИП Сорокина С.Н. по осмотру поврежденного транспортного средства (акт сдачи-приемки выполненных работ № от 1 июня 2021 года, которые были оплачены 3 июня 2021 года, платежным поручением №, объединяющим сумму оказанных сюрвейерских расходов по КАСКО за период с 26 апреля 2021 года по 1 июня 2021 года в размере 26 350 рублей), в размере 1 500 рублей по оплате услуг ИП Кузнецовой Д.А. по эвакуации поврежденного автомобиля, что подтверждается счетом и актом от 3 мая 2021 года, которые были оплачены в полном объеме по платежному поручению № 596546, объединяющим сумму оказанных услуг за период с 1 мая 2021 года по 31 мая 2021 года. При таких обстоятельствах, по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» понесены убытки в размере 792 946 рублей, из которых 790 696 рублей – страховая выплата по ущербу, 750 рублей – оплата услуг эксперта ИП Сорокина С.П. по осмотру транспортного средства, 1 500 рублей – оплата услуг ИП Кузнецовой Д.А. по эвакуации поврежденного транспортного средства. Учитывая изложенное, также учитывая, что ответчиком добровольно ущерб не погашен, истец просил взыскать с Махмудова Д.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 792 946 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 106 рублей 96 копеек.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Азарова И.Н. и АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца Коновская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Махмудов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что владелец поврежденного автомобиля получил страховую выплату по договору КАСКО. Сумму ущерба полагает завышенной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Азарова И.Н., АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 5 части 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта «б» части 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 3 мая 2021 года в 16.45 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 264 НВ 30, под управлением Махмудова Д.Д. и автомобиля Lexus РХ300, государственный регистрационный знак Н 722 МТ 30 под управлением Азаровой И.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 3 мая 2021 года, Махмудов Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 3 мая 2021 года в 16.45 на ул. Полякова,5 Ленинского района г. Астрахани Махмудов Д.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Lexus РХ300, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Махмудов Д.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, транспортное средство Lexus РХ300, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Азаровой И.Н.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика Махмудова Д.Д., виновного в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству, принадлежащему Азаровой И.Н. причинен ущерб.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Махмудова Д.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа-Страхование», ответственность водителя Lexus РХ300, государственный регистрационный знак № 30 Азаровой И.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию «Премиум» по КАСКО.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Азаровой И.Н., владельца поврежденного транспортного средства Lexus №, государственный регистрационный знак Н 722 МТ 30 о страховой выплате от 11 мая 2021 года, СПАО «Ингосстрах» направило поврежденный автомобиль на осмотр к ИП ФИО4 и впоследствии на ремонт в ООО «Бизнес Кар Каспий», которыми 4 мая 2021 года был составлен заказ-наряд № №.

ООО «Бизнес Кар Каспий» осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Lexus РХ300, государственный регистрационный знак № 30 на сумму 1 190 696 рублей, что подтверждается заказом-нарядом от 28 мая 2021 года, счетом от 31 мая 2021 года на сумму 1 185 525 рублей, актами сдачи приемки работ от 31 мая 2021 года, товарной накладной от 31 мая 2021 года, счетом фактурой от 31 мая 2021 года, счетом от 19 июня 2021 года на сумму 5 171 рубль, товарной накладной от 19 июня 2021 года, счетом-фактурой от 19 июня 2021 года.

СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от 23 июня 2021 года произвело оплату страхового возмещения ООО «Бизнес Кар Каспий» по восстановлению поврежденного транспортного средства потерпевшей в размере 1 190 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 июня 2021 года, следовательно к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия Махмудову Д.Д.

Поскольку АО «Альфастрахование» возместило ущерб по лимиту ОСАГО в размере 400 000 рублей, следовательно, к ответчику переходит требование в части, превышающей сумму страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что ответчиком в обоснование возражения на исковое заявление в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, заявлений и ходатайств о назначении по делу экспертизы, ответчиком также не заявлено, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозмещенного страхового возмещения в размере 790 696 рублей (1 190 696 рублей – 400 000 рублей).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Сорокина С.Н. (по осмотру транспортного средства) в размере 750 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 1 июня 2021 года, платежным поручением № от 3 июня 2021 года.

Также истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 3 мая 2021 года, платежным поручением № от 9 июня 2021 года.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 106 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 августа 2021 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» к Махмудову Давлету Данияловичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Махмудова Давлета Данияловича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 790 696 рублей, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 11 106 рублей 96 копеек, расходы в размере 2 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года

Судья Г.Т. Успанова