Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 от 07.02.2023

Копия УИД: 16RS0017-01-2022-000883-28 дело №2-222/2023

учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Нэйва» к Зиганшиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Зиганшиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт», действующем в интересах истца, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием овозврате долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138862,40 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 76719,56 руб., просроченным процентам – 34780,33 руб., неустойки – 4350 руб., суммы госпошлины, уплаченной первоначальным кредитором в размере 1715 руб., проценты по формуле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3977,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие. В письменном возражении иск не признал, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица – конкурсного управляющего АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты <данные изъяты> по тарифу «<данные изъяты>» с лимитом 40000 руб. под 27% годовых. Расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж составляет 5000 руб. с датой платежа – 5-е число каждого месяца.

Ответчиком получена кредитная карта №, что подтверждается распиской о получении карты.

Между тем ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138862,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ № о взыскании с Зиганшиной А.М. задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171478,80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.52).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств предусмотрен по частям ежемесячно в размере минимального платежа 5000 руб., включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

Согласно выписке по счету последнее погашение кредита произведено в ДД.ММ.ГГГГ. По расчету суда с помощью калькулятора кредита (<данные изъяты>) задолженность по кредиту с учетом ежемесячных минимальных платежей должна была быть погашена полностью в течение 19 месяцев, то есть в ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляет три года и, соответственно, истекал в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца за судебной защитой предусмотренный законом трехлетний срок давности истек.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственности «Нэйва» ОГРН:№, Дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№) к Зиганшиной А.М. (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.03.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.