Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2022 ~ М-281/2022 от 07.06.2022

                                                                                                                           Дело № 2-328/2022

                                                                                                УИД 44RS0006-01-2022-000751-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 г.                                                                                                               г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием старшего помощника Галичского межрайонного прокурора Походяевой А.А.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каберовой Анны Владимировны к Конурину Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма и выселении,

установил:

Первоначально Каберова Анна Владимировна обратилась в Галичский районный суд с иском к Конурину Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжении договора социального найма.

В обоснование требований сослалась на то, что в связи с реализацией муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории городского округа» и расселением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> к была предоставлена на условиях социального найма муниципальная квартира ..... в жилом многоквартирном <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в квартиру вселили ответчика Конурина Виктора Александровича - сына к

Между муниципальным учреждением «Служба Заказчика», действующим от имени собственника жилого помещения на основании договора поручения от 01.10.2009, и к 30 декабря 2010 г. заключён договор социального найма на указанную квартиру. С момента предоставления квартиры к в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не вносил, при этом сдал квартиру жильцам, которые также не осуществляли плату за содержание жилья и коммунальные услуги.

Она (истец) с 14 июля 2011 г. состояла в зарегистрированном браке с Конуриным Виктором Александровичем. Постановлением администрации городского округа-город Галич Костромской области от <дата> ..... ей с дочерью Вакориной Екатериной Алексеевной, <дата>, дали разрешение на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи Конурина В.А. с его согласия на общих основаниях. Соглашением от <дата> в договор социального найма внесли соответствующие изменения: она (Каберова А.В.) и её несовершеннолетняя дочь от первого брака Вакорина Е.А. вселены в квартиру в качестве членов семьи Конурина В.А. с его согласия. Её несовершеннолетняя дочь Каберова Анастасия Алексеевна, <данные изъяты>, вселилась в названную квартиру и зарегистрировалась в ней по месту проживания матери. Разрешения для регистрации ребёнка не требовалось.

9 сентября 2011 г. при вселении в спорную квартиру она (истец) заключила с ООО «Галичская управляющая организация» договор о рассрочке долга по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 05.05.2012 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ....., заключённое между ней, действующей в интересах Конурина В.А., с одной стороны, и ответчиками к и администрацией городского округа-город Галич, с другой стороны, по условиям которого к снимается с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и вселяется в предоставленную ему администрацией городского округа-город Галич однокомнатную <адрес>.

Конурин В.А. является нанимателем жилого помещения, и с ним заключён договор социального найма. После отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы <дата> Конурин В.А. вселился в спорную квартиру и проживал в ней в течение года. В начале <дата> у ответчика возникли постоянные отношения с другой женщиной и весной <дата> Конурин В.А. добровольно выехал из данного жилого помещения в квартиру сожительницы, постепенно забрав все свои вещи.

<дата> брак между ней (Каберовой А.В.) и ответчиком Конуриным В.А. прекращён на основании совместно поданного заявления в отдел ЗАГС по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району Управления ЗАГС по Костромской области. В настоящее время она проживает в спорной квартире с совершеннолетней дочерью Каберовой Анастасией Алексеевной. Вакорина (в браке Извекова) Екатерина Алексеевна проживает отдельно.

С момента добровольного выезда ответчика из квартиры общего хозяйства они не ведут, общий бюджет отсутствует, отношения не поддерживают. Считает, что заинтересованности в использовании спорного жилого помещения ответчик не имел с весны <дата>. При выезде у Конурина В.А. остался комплект ключей, которыми он пользовался, и вывез из квартиры всё принадлежащее ему личное имущество.

Указывает, что Конурин В.А. возложенные на него, как на нанимателя, законодательством обязанности на протяжении всего периода отсутствия не исполнял, помощи ей не предлагал, техническим состоянием помещения не интересовался.

С момента въезда в квартиру она осуществляет права владения и пользования жилым помещением, до расторжения брака - как член семьи нанимателя, а после развода - как бывший член семьи нанимателя на основании положений ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Она самостоятельно несла все расходы, как на содержание жилого помещения, так и на ремонт в квартире.

Полагает, что бездействие Конурина В.А. в отношении исполнения обязанностей по договору социального найма свидетельствует о фактическом отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, указывает, что длительное непроживание и добровольный выезд Конурина В.А. из жилого помещения, отсутствие длительный период его интереса к квартире, уклонение от выполнения обязательств нанимателя жилого помещения по договору социального найма, дают основания для признании Конурина В.А. утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ ввиду расторжения ответчиком договора социального найма.

По её мнению, решение суда о прекращении права постоянного пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с чем дополнительного указания о совершении данных действий закон не предусматривает.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.3,67,69,71,83,153 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать Конурина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и расторгнуть в отношении его договор социального найма данного жилого помещения от 15.07.2012.

Определением суда от 25 августа 2022 г. по ходатайству сторон по делу проводилась примирительная процедура - переговоры. Судом сторонам предлагалось в ходе данной примирительной процедуры урегулировать условия приватизации спорной квартиры с целью её раздела либо согласовать иные условия пользования данным жилым помещением.

После истечения срока проведения названной примирительной процедуры истец Каберова А.В. увеличила заявленные требования. Помимо требований о признании Конурина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и расторжении в отношении его договора социального найма данного жилого помещения от 15.07.2012, истец просила выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Каберова А.В. отказалась от поддержания заявленных требований в полном объёме, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Конурин В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, участвующий в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, и представитель администрации городского округа-город Галич Костромской области, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тирвахов С.С., действующий по доверенности, не возражали против прекращения производства по делу.

Прокурор Походяева А.А. высказала мнение о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом истца Каберовой А.В. от иска.

Представитель МО МВД России «Галичский» в лице отделения по вопросам миграции, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Начальник отделения по вопросам миграции В просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Извекова Екатерина Алексеевна и Каберова Анастасия Алексеевна на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных третьих лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 и ч.3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца Каберовой А.В. от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, считая, что он не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску Каберовой Анны Владимировны к Конурину Виктору Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расторжении договора социального найма и выселении прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Каберовой А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                     А.Н.Лыткина