Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1347/2023 от 13.07.2023

Дело №13-1347/2023 (№13-963/2023, №2-4027/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006537-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «17» июля 2023 года                                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Чумаченко Е.В., рассмотрев заявление Булатова В.Г. об исправлении описки в определении Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Булатову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,-

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) обратился в суд с исковым заявлением к Булатову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752359,35 рублей, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца наложен арест на легковой автомобиль Булатова В.Г. <данные изъяты>, идентификационный номер №, № двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>.

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с Булатова В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 689043,66 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Булатову В.Г. удовлетворен. С Булатова В.Г. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 680499 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8482 рубля 94 копейки, неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 61 рубль 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16724 рубля; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, идентификационный номер (№, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № - удовлетворено. Отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на легковой автомобиль Булатова В.Г. - <данные изъяты>, идентификационный номер №, № двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>.

Вопрос об исправлении описки разрешается судьей в порядке статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленном законом порядке обжалования судебных актов, с учетом вышеприведенных положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат устранению описки или явные арифметические ошибки, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнение, не затрагивает существо решения суда и не влечет изменение смысла данного решения и воли постановившего его суда.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть вынесенного судебного акта допустимо в том случае, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.

Тем самым исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса об исправлении описки в определении суда, судья пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела предметом обеспечительных мер и спорных между сторонами правоотношения являлось транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, идентификационный номер №.

Таким образом, описка, допущенная в определении суда, подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

о п р е д е л и л:

Исправить описку в определении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Булатову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога и вместо ошибочно указанного «идентификационный номер №, номер кузова №» считать верным «идентификационный номер №, номер кузова №».

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко