Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2023 ~ М-669/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-805/2023

16RS0011-01-2023-000882-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчук, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о защите прав потребителя, указывая, что 15.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РТ, <адрес>. Участниками ДТП являлись ФИО1, управлявший автомобилем КИА ТD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак К942СК 716 RUS и ФИО2, управлявший автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак К236ХУ 21 RUS.

В данном ДТП полностью виноват водитель ФИО2, нарушивший п. 13.5 ПДД РФ.

           Пострадавший а/м КИА ТD (CERATO, FORTE) государственный регистрационный знак К942СК 716 принадлежит на праве собственности ФИО1.

           18.04.2022г. в АО «СО «Талисман» был направлен полный пакет документов по страховому случаю.

Страховой компанией АО «СО «Талисман» по заявлению о страховой выплате ОСАГО по полису серия ХХХ №.05.2022г. была произведена страховая выплата в размере 68 000 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного ДТП, он обратился к независимому эксперту – ИП ФИО5

08.06.2022г. был осмотр поврежденного автомобиля, на который Ответчик был приглашен, но он не явился.

Ущерб, согласно заключения №, причиненный в результате ДТП составляет с учетом износа 85 700 (Восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а также дополнительные расходы: оплата услуг независимого эксперта ИП ФИО5 в размере 6 000,00 руб., оплата услуг сервисного центра для подъема авто и определения развал-схождение в размере 500 руб., всего составило 92 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «СО «Талисман» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. В подтверждение заявленных требований он предоставил экспертные заключения, подготовленные ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» осуществило ему доплату страхового возмещения в размере 23 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, полное положенное страховое возмещение он получил от Ответчика только ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя почти 2 месяца, когда должен был по закону получить в течение 20 календарных дней.

Ни одна выплата в рамках страхового случая не прошла без нарушений его прав, сначала неполная сумма и с опозданием на 13 календарных дней, затем неполная сумма с опозданием на 50 календарных дней. Все выплаты произведены только на основании жалоб и заявлений истца, если бы не они, выплат вообще бы не было.

В случае нарушения страховщиком прав потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем, со страховщика, помимо предусмотренных Законом об ОСАГО санкций, может быть взыскана также компенсация морального вреда (см. п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 2 и 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

В результате действий ответчика, связанных с невыполнением обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО при наступлении страхового случая, он испытал физические и нравственные страдания, болевые ощущения и стресс от ожидания и бесконечных отказов Ответчика в выплате.

Нанесенный моральный вред он оценил в 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес ответчика письмо с предложением в добровольном порядке компенсировать моральный вред, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010773000653.

Поскольку до настоящего времени ответчиком моральный вред не компенсирован, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, ввиду необходимости составления досудебной претензии и настоящего искового заявления, обеспечения участия своего представителя в судебном заседании он понес судебные расходы:

- по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 16 000,00 (Шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 164 руб.

- транспортные расходы в размере 2 000 руб., так как представитель Истца проживает в <адрес>, а суд проходит в <адрес>.

Учитывая нарушения Ответчика, будучи коммерческим юридическим лицом и профессиональным участником рынка страхования, прав Истца - потребителя финансовых услуг, считаю указанный размер возмещения морального вреда соответствующим характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу него 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу него понесенные судебные расходы:

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 000,00 руб.;

- расходы на оплату почтовых услуг в размере 164 руб.;

- транспортные расходы в размере 2 200 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман»» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки. В связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 164 рубля, транспортные расходы в размере 2000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены представленными и приобщенными к материалам гражданского дела квитанциями об оплате, договором оказания услуг.

При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов за представление в суде интересов истца, суд учитывает объем работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, сложность дела, фактически оказанные истцу услуги, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., из которых 4000 рублей за составление искового заявления, 4000 рублей представление интересов заказчика в суде первой инстанции, так как составление претензии не является необходимым в этой части суд отказывает в удовлетворении иска, расходы по оплате почтовых услуг в размере 164 рубля, транспортные расходы в размере 2200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов: на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей; почтовые расходы в размере 164 рубля; транспортные расходы в размере 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    П.В. Романчук.

Копия верна: Судья -                        П.В. Романчук.