Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 06.04.2023

Дело №11-133/2023

Мировой судья судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми Хайбрахманова А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 9-1784/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     12 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Абдуллин И.Ш.,

рассмотрев частную жалобу ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ФИО8 обратилось к МССУ №3 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением МССУ №3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ФИО9 обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указав на его незаконность и необоснованность, поскольку сведения об адресе должника <адрес> указаны по паспорту должника, указание на номер квартиры в представленных документах отсутствует.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Возвращая заявление, мировой судья указал, поскольку по указанному в заявлении адресу должника <адрес> находится административное здание, указание на номер жилого помещения отсутствует.

Как следует, из представленной копии паспорта (л.д.8) и справки отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.18) должник ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>, в данных документах номер жилого помещения не указан.

Вместе с тем, а материалах дела имеется справка отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой должник ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с чем, встает вопрос о подсудности спора, который может быть разрешен в исковом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                             И.Ш. Абдуллин