Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2023 (2-7526/2022;) ~ М-6854/2022 от 25.11.2022

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-009805-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой Натальи Григорьевны к Рамазановой Мениря Галявовны о выделе доли в натуре из общего имущества жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Н.Г. обратились в суд с иском к Рамазановой М.Г. о выделе доли в натуре из общего имущества жилого дома, мотивировав требования следующим.

Истец является собственником ? доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 248,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Дом двухквартирный: собственником ? доли является Рамазанова М.Г., которая проживает в кв.1 указанного жилого дома.

Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 298,6 кв.м., жилая 161,1 кв.м. Увеличение общей площади на 50,9 кв.м. (с учетом площади лоджии на 54,3 кв.м.) по отношению к сведениям ЕГР произошло в результате возведения пристроя лит.А6.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.10.2013г. за Самсоновой Н.Г. признано право собственности на самовольную постройку общей площадью 54,3 кв.м. (с учетом лоджии), 50,9 кв.м. (без учета лоджии), в том числе жилой площадью 22,6 кв.м., (данные обезличены)

Истец фактически занимает часть жилого дома №98 по ул.Зеленодольская г.Н.Новгорода, состоящую из следующих помещений:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

С учетом измененных требований истец просит прекратить право общей долевой собственности Самсоновой Н.Г. (1/2 доля) и Рамазановой М.Г. (1/2 доля) на жилой дом №(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положения статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Необходимо учесть, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, пригодной для проживания, и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На необходимость установления данных обстоятельств, указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Кроме того, при разрешении спора необходимо учитывать, что возможность реального раздела определяется необходимостью соблюдения ряда условий.

Так, имуществу не должен наноситься несоразмерный ущерб (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в Постановлении от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). На практике под несоразмерным ущербом понимается утрата строением технической целостности и исправности (разрушение), а также возникшие в результате проведенных переоборудований несоответствия требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям: по их размеру, освещенности, инсоляции и др.

Таким образом, предмет судебного разбирательства при разделе имущества, включающего жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, составляет возможность:

а) раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек ("техническая" возможность раздела);

б) выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др. ����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????7�����????????????�?�?�??????h�???????????J?J?J????Й?Й?j�??????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??????h�???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????�??????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������������?�???????¤????????�???????¤????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”�����?������”�����?������?�����?������?�������??????
?�??? �??�????????�???????¤?$??$??????????????
?�??$?????????�???????????¤????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????¦�????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�???????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????�?????????J?J?J????Й?Й????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�??????????????�?�?�??????h�???В судебном решении должны быть установлены: способ исполнения раздела - путем перепланировок, перестроек или без них; порядок исполнения - на кого будут возложены обязанности по реализации перестроек и переоборудования; стоимость работ. Может быть предложено несколько вариантов переоборудования и перестройки (в пределах заданных судом условий), в таких случаях речь также идет о вариантах раздела. Для установления всех перечисленных обстоятельств необходимы специальные знания в области строительства. Если выдел затрагивает неделимое имущество, например жилой дом, то выделение его части невозможно без необходимых изменений самой вещи, создания вместо одного объекта права нескольких. Поскольку речь идет о строении, то ставится вопрос о проведении необходимых перестроек, с тем чтобы создать отдельное жилое помещение, которое может выступать в качестве объекта недвижимости, то есть, будучи тесно связанным с земельным участком, имеет все необходимое для самостоятельного использования его как жилого помещения. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (данные обезличены)

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Натальи Григорьевны к Рамазановой Мениря Галявовны о выделе доли в натуре из общего имущества жилого дома – удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в натуре:

- выделить в собственность Самсоновой Натальи Григорьевны: помещение общей площадью 59,2 кв.м., состоящее из следующих подпомещений: Литер А4 (первый этаж): кухня (поз.1) площадью 10,0кв.м.; прихожая (поз.2) площадью 8,0кв.м.; ванная (поз.3) площадью 3,2кв.м.; туалет (поз.4) площадью 2,3 кв.м.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1352/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода