Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6399/2020 ~ М-6126/2020 от 06.10.2020

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, В.А. ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ... № У-20-130541/5010-003 и об отказе в удовлетворении требований В.А. ФИО1.

В заявлении указано, что ... Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-20-130541/5010-003, согласно которому удовлетворены требования В.А. ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В соответствии с данным решением с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» взыскана страховая премия в размере 93 608 рублей 34 копейки. С взысканием страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не согласен. В.А. ФИО1 предоставил своё согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным лицом, а заявление адресованное Банку не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и В.А. ФИО1. В.Н. ФИО1 не предоставил ни одного документа подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и В.Н. ФИО1. Материалы дела не содержат ни платежного поручения, ни заявления о перечислении денежных средств, в которых денежные средства в качестве оплаты страховой премии направлялись в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Представитель заявитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное объяснение, согласно которому просил оставить заявление ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» без удовлетворения.

Заинтересованное лицо В.А. ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекс а Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, при разрешении вопроса о подсудности дела суд руководствуется сведениями о месте регистрации гражданина.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из искового заявления видно, что заинтересованное лицо В.А. ФИО1 зарегистрирован по адресу: ....

Принимая во внимание, что заинтересованное лицо В.А. ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ..., суд считает, что гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного подлежит передаче на рассмотрение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного передать на рассмотрение по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                В.Х. Романова