Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-853/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-853/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000490-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2023 года г. Радужный Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Попов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Попов Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № NN от 29 августа 2011 года в размере 115 988,16 руб., в том числе: 87 265,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 872,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 850,00 руб. – задолженность по тарифу за обслуживание карты.

В обоснование иска указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и Попов Д.М. заключен кредитный договор № NN от 29 августа 2011 года. В соответствии с договором Попов Д.М. предоставлен кредит в сумме 87 265,47 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме 115 988,16 руб., в том числе: 87 265,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 872,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 850,00 руб. – задолженность по тарифу за обслуживание карты. ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.М. умер (л.д. NN).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Попов В.И., Попов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Попова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Ответчик Попов В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Попов В.И. о рассмотрении дела, поскольку он надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания и уклонился от получения на почте соответствующего извещения.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда ответчик Попов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Попова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из числа ответчиков в связи с его смертью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Попов Д.М. заключен кредитный договор № NN от 29 августа 2011 года. В соответствии с договором Попов Д.М. предоставлен кредит в сумме 87 265,47 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых.

2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое в ходе неоднократных переименований впоследствии переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 1 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

Попов Д.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Согласно расчету истца по вышеуказанному кредитному договору № NN от 29 августа 2011 года у заемщика Попов Д.М. образовалась задолженность в сумме 115 988,16 руб., в том числе: 87 265,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 27 872,69 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 850,00 руб. – задолженность по тарифу за обслуживание карты (л.д. NN).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом согласно п. 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Попов Д.М. нотариусом Собинского нотариального округа К открыто наследственное дело NN, при этом наследственное дело открыто нотариусом в связи с поступлением от кредиторов (ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК Открытие») претензий к наследственному имуществу Попов Д.М. Наследственное дело не содержит данных о поступлении от наследников заявлений о принятии наследства, отказе от наследства (л.д. NN

По данным ТСЖ «Юбилейное» на день смерти Попов Д.М. с ним по одному адресу были зарегистрированы по месту жительства: Попов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Попова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN

По данным ЗАГС Попов В.И. приходится супругом матери умершего Попов Д.М. – Попова С.М., при этом Попов В.И. отцом умершему не приходился. Попов А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился умершему Попов Д.М. братом. Попова С.В., приходящаяся умершему Попов Д.М. матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

Из имеющегося в материалах дела сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Попов Д.М. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. NN).

Из сообщения ГУП ВО «БТИ» от 13 марта 2023 года следует, что по имеющимся у них данным Попов Д.М. объектов недвижимого имущества не имеет (л.дNN).

На основании сообщения УМВД России по г. Владимиру от 27 февраля 2023 года сведения о регистрации транспортных средств на имя Попов Д.М. на дату его смерти отсутствуют (л.д. NN).

По данным ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти Попов Д.М. на счету, открытом на его имя, денежные средства отсутствовали (л.дNN

По данным АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ, Попов Д.М. клиентом этих банков не являлся (л.д. NN).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти Попов Д.М. какого-либо наследственного имущества, которое могло было быть принятым наследниками умершего, в том числе в составе выморочного имущества, равно как и доказательств принятия какими-либо наследниками наследства после смерти наследодателя.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска отсутствуют.

Вследствие отказа в удовлетворении иска не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) к Попов В.И. (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 8 августа 2023 года.