Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-9/2020 от 02.03.2020

Дело № 13-9/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

взыскателя Иванова Р.Н., его представителя Рачева А.Г.,

представителя должника – администрации Юрлинского муниципального округа Отегова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление Иванова Романа Николаевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Иванова Р.Н. к администрации Юрлинского муниципального района. На ответчика возложена обязанность предоставить Иванову Роману Николаевичу взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, другое благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 46,3 квадратных метров, находящееся в границах <адрес>.

Иванов Р.Н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного решения: взыскании с администрации Юрлинского муниципального района в его пользу денежной компенсации для приобретения жилья в размере 1 183 057 рублей взамен предоставления жилого помещения в соответствии с решением суда.

В обоснование заявленного требования взыскатель указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Ему было предложено занять жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако данное жилье признано пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта. Им проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которой указанное жилое помещение является непригодным для проживания. Других свободных жилых помещений в <адрес> не имеется, в связи с чем усматриваются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что наиболее эффективной мерой в сложившейся ситуации является изменение способа исполнения вынесенного судом решения: взыскание с администрации района в его пользу денежной компенсации в размере 1 183 057 рублей, рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Юрлинском районе, составляющей 25 552 рубля, а также необходимости предоставления жилья площадью не менее 46,3 квадратных метров.

В судебном заседании взыскатель Иванов Р.Н., его представитель Рачев А.Г. настаивают на заявлении по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что предложенное должником для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, также является непригодным для проживания.

Представитель должника – администрации Юрлинского муниципального округа (являющейся правопреемником администрации Юрлинского муниципального района) Отегов А.В. с требованием об изменении способа исполнения решения суда не согласился, пояснил, что в случае предоставления денежной суммы взамен жилого помещения будут нарушены жилищные права взыскателя. Кроме того, указал о неправильном расчете денежной компенсации. Считает, что представленное Ивановым Р.Н. заключение эксперта, в соответствии с которым предложенное ему жилье признано непригодным для проживания, в качестве доказательства по делу принято быть не может, поскольку администрация округа не была поставлена в известность о проведении обследования жилья. В настоящее время не исчерпаны все меры, направленные на исполнение данного судебного решения. Иванову Р.Н. предложено для проживания другое жилое помещение в п.Чус.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, целью изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Аналогичные нормы предусмотрены в части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела решением Юрлинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года постановлено: обязать администрацию Юрлинского муниципального района предоставить Иванову Роману Николаевичу взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, другое благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 46,3 квадратных метров, находящееся в границах <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу 2 декабря 2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, истцу выдан исполнительный лист.

15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Юрлинского муниципального района о предоставлении жилого помещения Иванову Р.Н..

Из заявления Иванова Р.Н. следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается представителем должника, заявившим о том, что все меры, направленные на исполнение судебного решения, не исчерпаны.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что 16 марта 2020 года выезжали вместе с Ивановым Р.Н. в <адрес>, где осмотрели квартиру, предложенную ему для проживания. По их мнению, данное жилое помещение находится в аварийном состоянии и для проживания непригодно.

Из представленных материалов дела следует, что предложенное Иванову Р.Н. жилое помещение непригодным для проживания в установленном порядке не признано.

Принятое судом решение о возложении на администрацию Юрлинского муниципального района обязанности предоставить Иванову Р.Н. жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав взыскателя и его реализацию в натуре. Предлагаемый взыскателем способ исполнения решения суда (денежная компенсация) не восстанавливает гарантированного статьей 40 Конституции РФ права на жилище.

Суд считает, что взыскание с должника денежных средств вместо предоставления жилого помещения на основании договора социального найма не является изменением способа и порядка исполнения указанного решения, а является изменением самого судебного решения, поскольку изменяется предмет и существо обязательства должника.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Суд считает, что доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, или свидетельствующих о том, что исполнение решения установленным способом невозможно, взыскателем не представлены, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.434 ГПК Российской Федерации, суд

                                                  о п р е д е л и л:

Отказать Иванову Роману Николаевичу в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Юрлинского районного суда Пермского края по делу № 2-251/2019 от 24 сентября 2019 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                              Т.И. Труженикова