Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2022 ~ М-2548/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-2977/2022 24RS0040-01-2022-003890-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания долгов» (ООО «ЦВД») к П.О.А., П.М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦВД» обратилось в суд с исковым заявлением к П.О.А., П.М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что ООО УК «Энерготех» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе осуществляло предоставление жилищно-коммунальных услуг. Правопреемником персональных данных физических лиц, лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям, содержащихся в программном комплексе по сопровождению базы данных начислений, оплат и видов услуг ЖКХ, которую сопровождало ООО «Интел-Град Плюс» по договору информационного обслуживания от 25.12.2019, является ООО «Центр взыскания долгов». Согласно новому договору сопровождение базы продолжается. ООО УК «Энерготех» обратилось на судебный участок № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. 06.09.2016 вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности за коммунальные платежи, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен 18.05.2022. В период с апреля 2015 года по август 2015 года ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения, им принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. За указанный период по лицевому счету № образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 38 111,61 руб. Сумма пени, начисленная за период с 04.10.2019 по 04.10.2022, составила 16 534,57 руб. Кроме того, истцом в связи с подачей искового заявления понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец с учетом изменений от 19.10.2022 просит суд взыскать с П.О.А., с учетом 1/3 доли, задолженность за услуги ЖКХ за период с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 12 703,87 руб., пени за период с 04.10.2019 по 04.10.2022 в размере 5 511,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 613,13 руб., а всего сумму в размере 18 828,52 руб.; взыскать с П.М.А. с учетом 1/3 доли, задолженность за услуги ЖКХ за период с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 12 703,87 руб., пени за период с 04.10.2019 по 04.10.2022 в размере 5 511,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 613,13 руб., а всего сумму в размере 18 828,52 руб.; взыскать расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. в пользу ООО «ЦВД» по 1/3 доли с каждого из ответчиков.

Представитель истца ООО «ЦВД» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От директора ООО «ЦВД» ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики П.О.А., П.М.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Энерготех» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе предоставляло жилищно-коммунальные услуги. <данные изъяты> Ответчикам П.О.А., П.М.А. в период с 27.04.2015 по 11.08.2015 принадлежало на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. На основании решения Арбитражного суда <адрес> № А33-25106/2014 от 30 июня 2015 года ООО «УК «Энерготех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 11 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 23 апреля 2019 между ФИО7 и конкур<данные изъяты> T?сным управляющим ФИО6 заключен договор уступки

Ответчикам П.О.А., П.М.А. в период с 27.04.2015 по 11.08.2015 принадлежало на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края № А33-25106/2014 от 30 июня 2015 года ООО «УК «Энерготех» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 11 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

23 апреля 2019 между ФИО7 и конкурсным управляющим ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) № 50, согласно которому ФИО6 передал право требования к физическим лицам, обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно Акту приема-передачи к договору от 23 апреля 2019 года, в Реестре должников ООО «УК «Энерготех» за оказанные жилищные и коммунальные услуги, значится жилое помещение по адресу: <адрес>.

14 мая 2019 года ФИО8, в свою очередь, заключил с ООО «Центр взыскания долгов» договор (без номера) переуступки прав требования (цессии), по которому ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования к физическим лицам задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.05.2005 по 30.09.2015, в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах согласно Приложению № к договору.

Таким образом, к ООО «Центр взыскания долгов» перешло право требования взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по делу № 2-1715/2016 от 06.09.2016 в солидарном порядке с П.О.А., П.М.А. в пользу ООО «УК «Энерготех» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 08.12.2014 по 17.08.2015 в размере 57 227,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 958,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 18.12.2019 произведена замена взыскателя с ООО «УК «Энерготех» на его правопреемника – ООО «ЦВД».

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 18.05.2022 указанный судебный приказ отменен на основании поданных возражений должника П.О.А.

Ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленным истцом расчетам, задолженность П.О.А., П.М.А. по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с апреля 2015 года по август 2015 года составила 38 111,61 руб., пени за период с 04.10.2019 по 04.10.2022 с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, составила 16 534,57 руб.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период, судом не получено и ответчиками не предоставлено.

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представили.

В связи с изложенным, с учетом периода нахождения у ответчиков на праве собственности спорного жилого помещения, размера доли в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания: с П.О.А. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 12 703,87 руб., пени за период с 04.10.2019 по 04.10.2022 в размере 5 511,52 руб.; с П.М.А. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 12 703,87 руб., пени за период с 04.10.2019 по 04.10.2022 в размере 5 511,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2019 между истцом и ИП ФИО9 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2022 №344 (л.д. ).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что ко взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого из ответчиков, что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,13 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЦВД» к П.О.А., П.М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с П.О.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦВД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 12 703,87 руб., пени за период с 04.10.2019 по 04.10.2022 в размере 5 511,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,13 руб.

Взыскать с П.М.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦВД» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по август 2015 года в размере 12 703,87 руб., пени за период с 04.10.2019 по 04.10.2022 в размере 5 511,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.