Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 (2-3787/2021;) ~ М-3095/2021 от 22.09.2021

подлинник

Дело № 2-405/2022 (2-3787/2021)

24RS0017-01-2021-005806-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участием истца Ефимова А.М.,

представителем истца Ефимова А.М.-Глазко Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Антона Максимовича к ООО «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Моторз Авто» (сокращенное название ООО «Джи Эм Авто») о защите прав потребителя, просит суд с учетом уточнения иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №; применить последствия расторжения договора купли-продажи и принять у Ефимова А.М. автомобиль <данные изъяты> VIN № стоимостью 3 500 000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аналогичного автомобиля в аналогичной комплектации с установленным дополнительным оборудованием в размере 14 803 700 руб., неустойку в размере 14 803 700 руб.; взыскать неустойку в размере 148 037 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 15 000 руб., стоимость эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСК-Авто» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ изготовления, в этот же день по договору лизинга № автомобиль был передан ОАО «Северо-Кулундинское», стоимость лизинга составила 4 800 650,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием лизинга по договору купли-продажи № АО «Лизинговая компания «Европлан» передало в собственность ОАО «Северо-Кулундинское» автомобиль, стоимость автомобиля составила 1 016,95 руб. Обязанность по оплате товара исполнена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял по акту приема-передачи легковой автомобиль марки Chevrolet модели Tahoe VIN №, 2018 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> VIN № было установлено дополнительное оборудование: комплект колесных болтов 24 000 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), комплект тормозов Brembo 297 906 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), диск колеса литой <данные изъяты> (дизайн №) 286 672 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), колпак ступицы литого диска Tahoe (черный) 21 792 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 630 370 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северо-Кулундинское» и Ефимовым А.М. заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> VIN № стоимость автомобиля составила 3 500 000 руб. Обязанность по оплате товара была исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно п.1 гарантийного буклета на автомобиль, гарантийный срок составляет 36 месяцев, начиная с даты продажи автомобиля уполномоченным дилером Chevrolet, или 100 000 км. пробега, в зависимости от того, что произойдет раньше. Таким образом, первый гарантийный год на данный автомобиль составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второй гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третий гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации спорного автомобиля Ефимовым А.М. были обнаружены многочисленные недостатки, не позволяющие использовать автомобиль по его назначению. Так, в первый гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена потеря связи с модулем управления системой телематики. Во второй гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены: люфт левой нижней шаровой опоры, течь трубок охлаждения ДВС. Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ заменен рычаг передней подвески нижний левый, трубки системы охлаждения двигателя (каталожный №). В третий гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие ремонтные работы: ремонт звукового сигнала (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); диагностика пневмоподвески, ремонт омывателя заднего стекла (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); ремонт пневмоподвески (корректировка датчиков положения кузова) (Акт приема-передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ); диагностика подвески, вытекли задние стойки (Акт приема-передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ); заменен задний левый амортизатор, задний правый амортизатор (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); выявлены недостатки: не работают парктроники, не работает система предотвращения столкновения при езде задним ходом, не работает движение по полосам, не работает система экстренного торможения, поворотники моргают в два раза чаще (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); произведена замена розетки прицепа (Акт приема-передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ); выявлена течь переднего правого амортизатора, стук переднего левого амортизатор (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); изменен передний правый амортизатор, выявлены облезшие подножки (Акт приема-передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ); выявлена течь переднего левого амортизатора, подножки не задвигаются (Акт приема-передачи АТС №B00107075 от ДД.ММ.ГГГГ); на автомобиле заменен моторчик подножки, заменен передний левый амортизатор (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); выявлена течь масла трубок охлаждения двигателя, течь сальника хвостовика заднего редуктора (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); заменены трубки охлаждения двигателя (каталожный №), выявлен шум вентилятора салонной печки (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); заменен вентилятор отопителя салона (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ); выявлена неисправность датчика массового расхода воздуха (Акт приема-передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ); загорелась лампочка «проверь двигатель», «антибукс», при начале движения ошибка «фронтальное столкновение отключено», по результатам диагностики выявлена ошибка Р16АО - потеря связи с дроссельной заслонкой (Акт приема-передачи АТС № № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Дженерал Моторз Авто» было направлено заявление о безвозмездной окраске порогов и замене левого стоп сигнала - ответ отказ. Итого за третий гарантийный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль простоял в ремонте 87 дней. Все выявленные недостатки были определены гарантийными, оплата ремонта производилась за счет производителя.

Таким образом, в период эксплуатации Ефимов А.М. не мог использовать автомобиль по назначению, поскольку трижды выходили из строя амортизаторы, дважды текли трубки охлаждения двигателя, дважды ремонтировали компрессор подкачки пневмоподвески, неоднократно ломались датчики управления двигателем, что, позволяет установить наличие существенного недостатка технически сложного товара автомобиля и применить последствия в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предъявить требования к импортеру товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика импортера товара ООО «Дженерал Моторз Авто» направлена претензия об отказе от договора купли – продажи и требование о возврате денежных средств за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ООО «Дженерал Моторз Авто» была вручена претензия об отказе от договора купли-продажи и требование о возврате денежных средств за автомобиль. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец Ефимов А.М., представитель истца Глазко Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дженерал Моторз Авто» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представитель Лебедев Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что заявленные исковые требования не основаны на законе и являются попыткой недобросовестной реализацией истцом права на судебную защиту. Истцом не представлено доказательств существенного недостатка автомобиля, а также не представлены доказательства того, что в автомобиле имеются дефекты, которые делают его несоответствующим условиям договора и приводят к невозможности использовать его по назначению. Каждый раз, обращаясь за устранением недостатков, истец реализовывал свое право на безвозмездное устранение недостатков автомобиля, предъявление иных требований по тем же самым основаниям недопустимо. Кроме того указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком максимально допустимых сроков ремонта (45 дней). Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ООО «ЛК «Европлан» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Ачиным А.С., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, ранее представлены пояснения по иску, согласно которым между ПАО «ЛК «Европлан» и ОАО «Северо-Кулундинское» заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был <данные изъяты> VIN №. Во исполнение настоящего договора указанный автомобиль был приобретен у ООО «НСК-АВТО» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет лизинга был передан лизингополучателю во временное пользование. В период действия договора лизинга каких-либо претензий от лизингополучателя относительно качества предмета лизинга не было заявлено. В связи с полным исполнением лизингополучателем финансовых обязательств, право собственности на транспортное средство было передано на основании договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЛК «Европлан» не располагает сведениями о наличии в транспортном средстве недостатков и причинах их образования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «НСК - Авто», ОАО «Северо – Кулундинское», ООО «Атлантик Моторс» о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о причинах их неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело, в их отсутствие в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

Согласно ст. 5 ч. 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно паспорту технического средства №, выдан Центральной акцизной таможней, автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна изготовитель США, № двигателя №, модель двигателя № номер шасси VIN № ввезен на территорию Российской Федерации из Германии ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ДЖИ ЭМ АВТО»

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» передал автомобиль ООО «Новосибирск-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новосибирск-Авто» (Продавец) и АО «Лизинговая компания «Европлан» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № предметом которого является купля-продажа транспортных средств, которые продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 2 договора перечень товара, количество и характеристики приведены в приложение № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №: товар- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна США, ПТС серия №, выдан Центральной акцизной таможней, № двигателя CJR №, модель двигателя № номер шасси VIN №, цвет черный, комплектация Premier, стоимостью 4 425 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт сдачи-приемки товара на автомобиль <данные изъяты> VIN № между ООО «Новосибирск-Авто» и АО «Лизинговая компания «Европлан».

ДД.ММ.ГГГГ между АО Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) и ОАО «Северо-Кулундинское» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, предметом которого является <данные изъяты>, (Внедорожный 5 дв., 6.162 куб.см-426 л.с., АКПП- полный привод) VIN №.

Полная информация о предмете лизинга содержится в приложении № к договору.

Договором предусмотрено, что по окончанию срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга (п.6.1 договора).

Изготовителем на транспортное средство <данные изъяты> тип ТС: легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлен гарантийный срок 3 года или 10 000кс пробега в зависимости от того, что наступит ранее с момента подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Лизинговая компания «Европлан» (Продавец) и ОАО «Северо-Кулундинское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять указанное имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором, имущество являлось предметом лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и покупателем.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены характеристики имущества бывшего в употреблении: транспортное средство <данные изъяты> тип ТС: легковой, VIN №, № года выпуска, модель/номер двигателя №, шасси (рама) № мощность двигателя 426 л.с. (313 кВт), рабочий объем двигателя 6126 куб.см., паспорт № серия 78 выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость имущества- 1 016,95 руб., в том числе НДС 169,49 руб.

Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ передачи основных средств автомобиль <данные изъяты> VIN № от АО Лизинговая компания «Европлан» к ОАО «Северо-Кулундинское», техническим условиям соответствует приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом (накладной) № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору лизинга, а также передача предмета лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> № было установлено дополнительное оборудование: комплект колесных болтов 24 000 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), комплект тормозов Brembo 297 906 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), диск колеса литой <данные изъяты> (дизайн №) 286 672 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), колпак ступицы литого диска Tahoe (черный) 21 792 руб. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 630 370 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северо-Кулундинское» (Продавец) и Ефимовым А.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, в рамках которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС: легковой, двигатель № шасси № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-черный, паспорт ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, стоимостью 3 500 000 руб.

Право собственности на транспортное средство <данные изъяты> тип ТС: легковой, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № зарегистрировано за Ефимовым А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9923 236320.

Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что гарантийный срок товара, исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Таким образом, гарантийный срок три года товара начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год, со дня передачи товара первому покупателю.

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ОАО «Северо-Кулундинское») следует, что транспортное средство <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находилось на ремонте с 13:14:32 час. по 15:34:36 час. ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы: регламентные работы ТО-1 (1х 1,5 кол-во; стоимость 5 250 руб.); подключение к программе «Помощь на дорогах Плюс»; масло и фильтры двигателя- замена с снятием защиты (1х 0,7 кол-во: стоимость 2 100 руб.); диагностика- сканировка ошибок (1х 0,5 кол-во; 1 500 руб.); диагностика подвески при ТО(1х 0,5 кол-во; 1 500 руб.);фильтр воздушный системы впуска-с/у (1х 0,2 кол-во, стоимостью 600 руб.); фильтр системы вентиляции салона-с/у (1х 0,7 кол-во: стоимость 2 100 руб.); использованы материалы: фильтр воздушный <данные изъяты> общей стоимостью 2 937 руб.; масло моторное синтетическое <данные изъяты> 205 л. общей стоимостью 11 056 руб., фильтр салонный <данные изъяты> общей стоимостью 3 148 руб., фильтр масляный <данные изъяты> общей стоимостью 1 070 руб. Итог по заказ-наряду 31 261 руб.

Из заказ наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Фролов Д.В.) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, находилось на ремонте с 10:30:14 час. по 14:32:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы: регламентные работы ТО-1 (1х 1,5 кол-во; стоимость 5 250 руб.); фильтр воздушный системы впуска-с/у (1х 0,2 кол-во, стоимостью 600 руб.); подключение к программе «Помощь на дорогах Плюс»; масло и фильтры двигателя- замена с снятием защиты (1х 0,7 кол-во: стоимость 2 100 руб.); диагностика- сканировка ошибок (1х 0,5 кол-во; 1 500 руб.); диагностика подвески при ТО(1х 0,5 кол-во; 1 500 руб.); фильтр системы вентиляции салона-с/у (1х 0,7 кол-во: стоимость 2 100 руб.); использованы материалы: фильтр масляный Escalade/SRX общей стоимостью 1 070 руб., фильтр воздушный <данные изъяты> общей стоимостью 2 937 руб.; масло моторное синтетическое <данные изъяты> 0w20 205 л. общей стоимостью 11 480 руб., комплект вспомогательных материалов стоимостью 150 руб.; фильтр салонный <данные изъяты> общей стоимостью 3 148 руб. Итог по заказ-наряду 31 843 руб.

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ОАО «Северо-Кулундинское») следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, находилось на ремонте 10:17:03 час. по 17:05:19 час. ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы: рычаг передней подвески нижний левый-с/у (1х1,8 кол-во; стоимостью 1 144,37 руб.); трубка системы охлаждения двигателя (1х 1,2 кол-во, стоимостью 762,91 руб.); использованы материалы: рычаг нижний левый ( в сборе) <данные изъяты> стоимостью 18 511,62 руб., болт стоимостью 645,24 руб., болт стоимостью 593,77 руб., гайка М14 ступицы стоимостью 431,56 руб., трубка охлаждения ДВС стоимостью 6 033,52 руб. Итог по заказ-наряду 28 122,99 руб.

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ОАО «Северо-Кулундинское») следует, что транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2018 года выпуска, находилось на ремонте с 8:31:44 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17:31:55 час. ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы: шиномонтаж R20и выше (4 шт.) ( 1х 2,4 кол-во, стоимостью 4 000,01 руб.); диски тормозные передних колес-с/у (1х5 кол-во, стоимостью 15 000 руб.); использованные материалы: комплект вспомогательных материалов 150 руб.; комплект тормозов <данные изъяты> (тормозные диски 2шт; тормозные суппорта 2шт) стоимостью 297 906 руб., диск колеса литой 22х9J Tahoе (дизайн №) (4х1 кол-во, стоимостью 286 672 руб.) датчик давления шины колеса с р/у <данные изъяты> (4х1 кол-во; стоимостью 10 656 руб.) колпак ступицы литого диска <данные изъяты>черный) (МСВ1) (4х1 кол-во, стоимостью 21 792 руб.). Итог по заказ-наряду 636 176,01 руб.

Из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Фролов Д.В.) следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска, находилось на ремонте с 8:39:57 час. ДД.ММ.ГГГГ по 17:26:01 час. ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы: масло в редукторе заднего моста – замена (1х 0,7 кол-во; 2 100 руб.); масло в РК- замена (1х 0,6 кол-во; 1 800 руб.), дроссельная заслонка в сборе-промывка (1х 0,9 кол-во, 2 700 руб.);жидкость техническая- проверка/доведения до уровня (1х 0,1 кол-во; 300 руб.); колодки задних тормозов (дисковый тормоз) (1х0,7 кол-во, 2 100 руб.); использованные материалы: масло трансмиссионное ATFDextron VI (2х1 кол-во) общей стоимостью 2 150 руб., масло трансмиссионное 75w90 1л. (SOQ12) (2х1 кол-во) общей стоимостью5 584 руб., очиститель дроссельной заслонки (1х1 кол-во) стоимостью 270 руб., колодки тормозные задние <данные изъяты> (1х1 кол-во) общей стоимостью 14 422 руб., антифриз (концентрат красный) 1л Longlife (1х1 кол-во) стоимостью 625 руб., комплект комплексных болтов (колесная гайа-20 шт., колесная гайка секретка, 4 шт.+ ключ-1 шт.) (1х1 кол-во) стоимостью 24 000 руб., жидкость тормозная GM DOT-4 0,5 (SOQ15) (2х1 кол-во) общей стоимостью 1 658 руб. Итог по заказ-наряду 57 709 руб.

За период эксплуатации истцом транспортного средства были проведены следующие ремонтные работы:

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: не работает звуковой сигнал, после проведенных работ.

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ и приема передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта ДД.ММ.ГГГГ проведены работы: замена сигнала, инспекция, стоимостью 2 160 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: не качает пневмоподвеска (начинает качать только при полной загрузке), не работает омывать заднего стекла, моторчик работает.

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ и приема передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта ДД.ММ.ГГГГ проведены работы: технологическая подготовка автомобиля, пневоподвеска, инспекция, омыватель заднего стекла, инспекция, стоимостью 678 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: не работает компрессор пневмоподвески (качает только при полностью загруженном А.).

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ и приема передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы: компрессор задней подвески инспекция.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: диагностика подвески, вытекли задние стойки.

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ и приема передачи АТС № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ) дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы: подвеска инспекция, кроме Nussbaum.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: замена задних амортизаторов.

Гарантийный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты: недостаточная герметичность сальников штоков задних амортизаторов (левого и правого), утечка масла; имеются потеки амортизационной жидкости; механических повреждений нет; дефект задних амортизаторов; проведены работы: амортизатор задней подвески с/у, общей стоимостью 95 342 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: не работают парктроники, система предотвращения столкновения при езде задним ходом, контроль движения полосы, систем экстренного торможения, моргают поворотники, авто думает, что подключён прицеп и в нем не работают лампочки (хотя прицепа нет), была ошибка «проверьте ГУР».

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы: технологическая подготовка автомобиля Внедорожник Джип, диагностика электронных систем, общей стоимостью 212 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: замена розетки тсу гарантии, не работают парктроники, система предотвращения столкновения при езде задним ходом, контроль движения полосы, не работает система экстренного тор.

Гарантийный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,выявлены дефекты: разрушение разъем контактов переключателя подключенного прицепа в результате электрохимической коррозии из-за проникновения воды в разъем подключения прицепа Х88 Euro 13-pin, окисление и обрыв подходящих проводов к внутренней стороне разъема ( в месте соединения к разъему); механических повреждений нет; дефект разъема подключения прицепа Х88 Euro 13-pin; проведены работы: розетка ТСУ 13pin (Escalade/Tahoe/XT5)+ жгут проводов, общей стоимостью 8 456,92 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: течь переднего правого амортизатора, стук переднего левого амортизатора.

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ) дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы: подвеска осмотр, щетки стеклоочистителя лобового стекла, замена, технологическая подготовка автомобиля Внедорожник Джип, уборка салона, багажное отделение, уборка, общей стоимостью 3 614 руб.По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: замена переднего правого амортизатора, облазит краска на подножках.

Гарантийный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ) дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты: из сальника штока переднего правого амортизатора; мокрая от амортизационной жидкости зона распространяется от сальника и до середины амортизатора, заходит ниже чашки пружины; механических повреждений нет, дефект переднего правого амортизатора; проведены работы: амортизатор передний правый с/у, общей стоимостью 46 741,83 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: течь переднего левого амортизатора, на задвигаются подножки (левая не заезжает вообще, правая заедает).

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы: технологическая подготовка автомобиля Внедорожник джип, подножки выдвижные, очистка-смазка (осень/весна), общей стоимостью 1 912 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: замена амортизатора гудвилл, замена механизма подножки по гарантии.

Гарантийный заказ-наряд № №

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты: заклинивание привода в раскладывании левой подножки в открытом положении (подножка не складывается); механических повреждений нет; дефект привода раскладывания левой подножки; проведены работы: моторчик подножки замена, общей стоимостью 48 681,79 руб.

Гарантийный заказ-наряд № №

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены дефекты: течь из сальника штока переднего левого амортизатора; мокрая от амортизационной жидкости зона распространяется от сальника и до середины корпуса амортизатора и заходит ниже чашки пружины: неисправность переднего левого амортизатора; ремонт в рамках жеста доброй воли; выполнены работы6 амортизатор передний левый-замена, общей стоимость 48 738,46 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: течь масла трубок, течь сальника хвостовика заднего редуктора.

Заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт №№ ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы: технологическая подготовка автомобиля Внедорожник Джип, течь жидкости, инспекция, общей стоимостью 212 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: замена трубок охлаждения масла для ДВС по гарантии, шут вентилятора отопителя.

По гарантийному заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты: не герметичность трубок линии охлаждения мотороного масла ДВС; утечка масла по завальцовке; механических повреждений нет; дефект трубок линии охлаждения моторного масла ДВС.

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании заявки на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ), дата ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведены работы: технологическая подготовка автомобиля Внедорожник Джип, шум, инспекция, общей стоимостью 212 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: замена вентилятора отопителя ( на складе).

По гарантийному заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты: посторонний шум (рокот) от вентилятора отопителя переднего; посторонних предметов нет; механических повреждений нет; посторонний шум слышен на скоростях; дефект электромотора вентилятора отопителя переднего.

Выполнены работы ДД.ММ.ГГГГ: ремонт или замена вентилятора отопителя, стоимостью 25 176,36 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2018 года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: А. запускается и тут же глохнет.

По гарантийному заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты: коды ошибок Р0097, Р00F5, З0112, Р2227, Р2228; отсутствует сигнал барометрического давления; проводка в норме; дефект датчика ДМВР.

Выполнены работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: замена датчика массового расхода воздуха/датчика температуры всасываемого воздуха, общей стоимость работ 9 842,85 руб.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: чек.антибукс, при начале движения ошибка «фронтальное столкновение отключено».

По заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате диагностики выявлено: код неисправности СУД Р16АО-потрея связи с др. заслонкой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №; вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 4 800 000 руб.; вернуть денежные средств за неотъемлемые улучшения в размере 630 370 руб.; вернуть разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 649 000 руб.; компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.; принять автомобиль на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эм Авто» был дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлантик Моторс» в адрес Ефимова А.М. направлено обращение, согласно которому ремонтные работы автомобиля окончены ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы не приняты, сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться на СТО и принять ремонтные работы.

По акту приема-передачи АТС по заявке на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2018 года выпуска был передан на ремонт, в качестве причины обращения указано: чек.антибукс, при начале движения ошибка «фронтальное столкновение отключено».

Гарантийный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с гарантийным заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты: код неисправности СУД: Р16АО-Sensor Communication Circil Low Voltage; потеряна связь с дроссельной заслонкой; электропроводка в норме; электропроводка в норме; дефект дроссельной заслонки, дата обращения ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия заказ-наряда ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы на общую сумму 21 648,78 руб.

На акте произведена отметка: автомобиль принял, эксплуатировать на собираюсь, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде- А.М. Ефимов ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлено заключение специалиста № ООО «Гранит», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet Tahoе на дату проведения оценки составляет 20 352 100 руб.

Не согласившись с указанной оценкой, стороной ответчика ООО «Дженерал Моторз Авто» заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы №-Э ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость автомобиля аналогичного товара в аналогичной комплектации, окраске Chevrolet Tahoе, VIN №, по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной установки доп. оборудования и за минусом отсутствующих составляет округлённо 14 803 700 руб. Рыночная стоимость ТС в заводской комплектации 14 116 957,41 руб.; стоимость оборудования которое шло в заводской комплектации и было заменено (6,43% от стоимости автомобиля в заводской комплектации) 907 720,36 руб., стоимость установленного оборудования согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертизы 1 663 633,90 руб., стоимость отсутствующих позиций согласно акту осмотра (0,49 % от стоимости автомобиля в заводской комплектации) 69 173,09 руб.

Стоимость установленного оборудования составляет: комплект колесных болтов № стоимостью 270 862,44 руб. (67 715,15 руб. х 4); комплект тормозов Brembo (тормозные диски 2шт; тормозные суппорта 2шт) стоимостью763 505, 50 руб.; диск колеса литой 22х9J Tahoе (дизайн №) стоимостью 584 810,92 руб. ( 146 202,73 руб. х 4); колпак ступицы литого диска Tahoе (черный) (МСВ1) стоимостью 44 455,04 руб. ( 11 113,76 руб. х 4). Стоимость автомобиля <данные изъяты> момент приобретения составляла 4 812 651,52 руб. Согласно заказ-нарядов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № НА 00554515 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость установленного оборудования на момент приобретения и установки составляла 630 370 руб. или 13,10 % от стоимости автомобиля в заводской комплектации (630 370 руб./ 4 812 651,52 руб.) х 100.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнкомОценка» на момент осмотра в автомобиле отсутствовали: коврики салона велюровые в цвет салона для первого и второго рядов сидения; сетка в багажном отделении; пакет курильщика (пепельница, прикуриватель) общей стоимостью 62 199,83 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе возвратить товар импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка по признаку неоднократности суду необходимо установить, наличие в товаре различных недостатков, неоднократно (выявленные более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит не только к невозможности, но и к недопустимости использования данного товара по назначению, либо в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Из представленных заказ-нарядов и актов приема выполненных работ следует, что в период с сентября 2020 г. по ноябрь 2021 г. Ефимов А.М. обращался в ООО «Атлантик Моторс» с жалобы на различные недостатки в автомобиле, которые также проявлялись после устранения, вышеперечисленные недостатки трижды выходили из строя амортизаторы, дважды текли трубки охлаждения двигателя, дважды ремонтировали компрессор подкачки пневмоподвески, неоднократно ломались датчики управления двигателем влекут невозможность использования автомобиля по назначению, а также влияют на безопасность его эксплуатации.

Крое того, материалами дела подтверждается, что автомобиль не мог быть использован истцом вследствие выполнения различных работ по устранению недостатков в течение гарантийного срока - третьего гарантийного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 87 дней, а именно: по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ- 1 день, по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ-1 день, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ- 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2021г.), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № ЗВ00105430 от ДД.ММ.ГГГГ- 1 день, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 2 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ-1 день, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ-15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),по акту № от ДД.ММ.ГГГГ- 1день, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам ответчика факт устранения недостатка при гарантийном ремонте правового значения не имеет, поскольку Закон о защите прав потребителей связывает наличие существенного недостатка с самим фактом появления недостатков (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 29-КГ20-6-К1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара автомобиля возникли в период гарантийного срока, по их ремонту проводился гарантийный ремонт, оснований считать, что недостатки возникли в результате нарушения правил эксплуатации транспортного средства ответчиком не представлено. Истец с требованием об их устранении к ответчику обратился в течение гарантийного срока, при этом выявленные недостатки признаются судом существенными, в связи с чем, истец имеет право возвратить импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Истец Ефимов А.М. не состоял в договорных отношениях по купле продажи с импортером спорного товара, соответственно требования истца о расторжении договора купли – продажи фактически направлены на возврат товара импортеру. Исковых требований к продавцу относительно качества товара истец не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN №, определенная договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, VIN № подлежит возврату ответчику, с установленным на нем дополнительным оборудованием, за счет ответчика в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что истец приобрел автомобиль, с установленным дополнительным оборудованием по цене 3 500 000 рублей.

В случае возврата изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием. Дополнительное оборудование приобреталось истцом одновременно с автомобилем, и истцом предполагалось их совместное использование.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 3, 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 24 пункта 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Данная норма полностью соответствует пункту 4 статьи 504 Гражданского кодекса РФ и способствует тому, чтобы потребитель реально смог приобрести аналогичный товар при повышении цены на него.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного товара автомобиля в аналогичной комплектации <данные изъяты>, VIN №, с учетом установленного дополнительного оборудования, и отсутствия ранее установленного заводского, составляет 14 803 700 руб., следовательно, ответчик обязан возместить истцу разницу между ценой автомобиля <данные изъяты>, VIN № установленной договором и ценой соответствующего автомобиля <данные изъяты>, VIN № в аналогичной комплекции по договору купли продажи на день вынесения решения суда, что составляет 11 303 700 руб. (14 803 700 руб. – 3 500 000 руб.)

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на данный автомобиль изготовителем по заказу потребителя.

Судом установлено, что истец приобрел автомобиль, с установленным дополнительным оборудованием по цене 3 500 000 рублей, которая включала в себя в том числе дополнительные расходы на приобретение и установку на данный автомобиль дополнительного оборудования.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 14 700 000 руб., исходя из расчета (3 500 000 руб. х 1 % х 402 дня).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате, является мерой ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Таким образом, с ООО «Дженерал Моторз Авто» в пользу Ефимова А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на стоимость автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб., по день фактического исполнения решения суда из суммы из расчета по 1% в день.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ООО «Дженерал Моторз Авто» имелись нарушения прав Ефимова А.М., как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 5 000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной квитанции ООО «ТТ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом понесены убытки по эвакуации автомобиля <данные изъяты> гос. номер № в размере 3 500 руб. по маршруту <адрес>

Согласно акту приема-передачи АТС по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль предоставлялся на станцию технического обслуживания ООО «Атлантик Моторс», расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные убытки состоят в причинно-следственной связи с произошедшей поломкой автомобиля, понесены истцом для доставки автомобиля на ремонт и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит исходя из расчета: 3 500 000 руб. + 11 303 700 руб. + 500 000 руб.+ 5 000 руб.+ 3 500 руб./2 =7 656 100 рублей.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом обстоятельств дела, объема неисполненного ответчиком обязательства, размера взысканной неустойки, компенсационного характера неустойки и штрафа, обеспечения разумного баланса между мерами ответственности и нарушением прав истца-потребителя, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, наличие спора, исходя из принципа разумности и справедливости, заявления ответчика, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и определить сумму подлежащего взысканию в пользу Ефимова А.М. в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 15 000 руб., за проведение досудебной экспертизы.

Товарным чеком от 23.03.2022 г., кассовым чеком от 23.03.2022 г. ООО «Гранит» подтверждается оплата услуг по досудебном исследования в размере 15 000 руб. в размере 40 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая обычно применяемые цены в данном регионе на данные виды услуг, суд полагает возможным определить к взысканию в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы, понесенные Ефимовым А.М. расходы в размере 15 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункта 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования Ефимова А.М. составляли больше 1 000 000 руб., истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанк ГОСБ по КК № от ДД.ММ.ГГГГ.    

В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по искам свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Дженерал Мотороз Авто» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб.    

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В доход местного бюджета необходимо довзыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей по оплате требований неимущественного характера подлежащие оценке компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Антона Максимовича к ООО «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто», ИНН 7840336464, в пользу Ефимова Антона Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № стоимость автомобиля в размере 3 500 000 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения суда, в размере 11 303 700 руб., убытки по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 587 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто», ИНН 7840336464, в пользу Ефимова Антона Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 % за каждый день нарушения обязательства, начисленную на сумму 3 500 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

По письменному требованию и за счет ООО «Дженерал Моторз Авто», ИНН 7840336464, Ефимов Антон Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, обязан возвратить автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна США, ПТС серия №, с учетом установленного дополнительного оборудования согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ: комплект колесных болтов <данные изъяты>, комплект тормозов Brembo (тормозные диски 2шт; тормозные суппорта 2шт); диск колеса литой <данные изъяты> (дизайн №); колпак ступицы литого диска <данные изъяты>(черный) (МСВ1), в пользу ООО «Дженерал Моторз Авто», ИНН 7840336464, а ООО «Дженерал Моторз Авто», ИНН 7840336464 в свою очередь обязан принять указанный автомобиль.

Взыскать с ООО «Дженерал Моторз Авто», ИНН 7840336464 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья И.С. Смирнова