Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2020 (2-6530/2019;) ~ М-6170/2019 от 23.12.2019

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдашкина ФИО12 к Плятнер ФИО13, Плятнер ФИО14, Плятнер ФИО15 о взыскании процентов по мировому соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдашкин А.Э. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ответчику Плятнер А.В., Плятнер В.В., Плятнер О.Д. о взыскании процентов по мировому соглашению, в обосновании своих требований указав следующее, что определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - Юдашкиным А.Э. и ответчиками Плятнером А.В., Плятнером В.В. и Плятнер О.Д.

Согласно пункта 2 мирового соглашения, ответчики приняли на себя обязательство солидарно выплатить истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты> из которых: основной долг — <данные изъяты> <данные изъяты> — возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> — возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Между тем, до настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение ответчиками в полном объеме не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиками мирового соглашения в добровольном порядке истец обратился в Ленинский районный суд г. Самара с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самара выдал истцу исполнительные листы на принудительное исполнение мировое соглашение в отношении ответчиков — Плятнера А.В. (исполнительный лист ФС №), Плятнера В.В. (исполнительный лист ФС №) и Плятнер О.Д. (исполнительный лист ФС №).

Вышеуказанные исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ предъявлены на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 8507/17/63044-ИП и 8504/17/63044-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по мировому соглашению оплачена солидарными должниками частично, в общей сумме <данные изъяты>, остаток задолженности по выплате денежных средств, предусмотренных п.2 мирового соглашения — <данные изъяты>. Кроме того, ответчики не исполнили своего обязательства, предусмотренного абз.2 пункта 6 мирового соглашения, по возмещению истцу (взыскателю) <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Итого остаток задолженности по мировому соглашению составляет — <данные изъяты>.

Согласно пункта мирового соглашения в случае нарушения ответчиками сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности начисляются проценты в размере <данные изъяты> в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму задолженности ответчиков по мировому соглашению составляет <данные изъяты>.

По своей правовой природе, установленные п. 5 мирового соглашения, проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, поскольку задолженность ответчиков перед истцом является долгом по договору займа, а в пункте 4 мирового соглашения стороны согласовали, что проценты на сумму задолженности не подлежат начислению только в течение срока погашения задолженности, согласованного в п. 2 мирового соглашения.

Согласно п.3 мирового соглашения, истец отказался от взыскания ответчиков денежных средств в общем размере <данные изъяты>, в том числе вознаграждения за пользование займом (<данные изъяты>), а также ранее начисленных неустоек за нарушение сроков возврата займа (<данные изъяты>) и оплаты процентов за пользование займом <данные изъяты>).

Отказываясь от взыскания вышеизложенных сумм, истец полагался на заверения ответчиков о погашении основного долга по договору займа и судебных издержек в достаточно короткий срок — в пределах 3,5 месяцев с даты подписания мирового соглашения.

Однако, по состоянию на текущую дату прошло уже три года, а обязательства Ответчиков по мировому соглашению до настоящего времени не исполнены.

Для защиты нарушенного ответчиком права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью Володиной М.А., с которой в соответствии со ст.779 ГК РФ был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление искового заявления и представительство в судебном процессе.

Во исполнение обязательств по договору истец передал представителю денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом оплаты ответчиком денежных средств по мировому соглашению.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по выплате денежных средств, предусмотренных п.2 мирового соглашения составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчики не исполнили своего обязательства, предусмотренного абз.2 пункта 6 мирового соглашения, по возмещению истцу (Взыскателю) <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Итого остаток задолженности по мировому соглашению составляет — <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер процентов на сумму задолженности ответчиков по мировому соглашению, начисленных в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения по ставке <данные изъяты> в день, составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Плятнера ФИО16, Плятнера ФИО17, Плятнер ФИО18 в пользу Юдашкина ФИО19 проценты на сумму задолженности ответчиков по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Плятнера ФИО20 и Плятнера ФИО21 в пользу Юдашкина ФИО22 сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска судом в размере <данные изъяты>, взыскать с Плятнера ФИО23, Плятнера ФИО24, Плятнер ФИО25 в пользу Юдашкина ФИО26 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Юдашкина А.Э. по доверенности Володина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и с учетом уточнения требований просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Плятнер А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях. Указал, что предъявленная истцом неустойка по п.5 мирового соглашения явно завышена. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых. Истец имеет большой доход, а его доход составляет <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. В связи с чем просит снизить размер неустойки в спорный период согласно ключевой ставки ЦБ РФ до <данные изъяты>. Также просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

Ответчики Плятнер В.В. и Плятнер О.Д. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном) делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самара по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное в судебном заседании между сторонами по гражданскому делу по иску Юдашкина ФИО27 к Плятнеру ФИО28, Плятнеру ФИО29, Плятнер ФИО30 о взыскании долга по договору займа и поручительства, по условиям которого:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Самара с исковым заявлением о взыскании с ответчиков денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>, вознаграждения за пользование займом – <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата основного долга – <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока оплаты процентов - <данные изъяты>. После принятия иска к производству суда Ответчик Плятнер Алексей Владимирович оплатил истцу часть задолженности в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> в счет возврата основного долга (суммы займа), <данные изъяты> — в счет погашения процентов за пользование займом.

Ответчики обязуются солидарно выплатить истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> - возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ — денежные средства в размере <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в оставшейся части, в том числе суммы процентов за пользование займом в размере, превышающем <данные изъяты> (добровольно погашенных Ответчиками до подписания настоящего мирового соглашения, вознаграждения за пользование займом - в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата основного долга – <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока оплаты процентов - <данные изъяты>).

Стороны согласовали, что в течение срока погашения задолженности, установленного в п.2 настоящего мирового соглашения, никакие проценты на сумму задолженности не начисляются.

В случае нарушения Ответчиками сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности начисляются проценты в размере <данные изъяты> в день.

Стороны договорились распределить судебные расходы следующим образом: ответчики солидарно возмещают истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты> размера государственной пошлины, оплаченной Истцом при обращении с иском в суд, - в сумме <данные изъяты>.

Оставшиеся <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты> возлагаются на ответчиков.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Определение Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено лицами, участвующими в деле.

Определение об утверждении мирового соглашения, вступившее в законную силу, заключено на условиях, предложенных сторонами, которые были судом проверены и признаны не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговоренный срок истцу не возвратил, следовательно, кредитор вправе требовать взыскания с должника заявленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств - и поступления денежных средств в распоряжение заимодавца тем или иным способом. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В рассматриваемом случае вступившее в законную силу определение районного суда об утверждении мирового соглашения по спору между теми же сторонами по ранее рассмотренному делу о взыскании основного долга по договору займа должным образом не исполнено, а потому заимодавец имеет право на взыскание заявленных процентов.

Согласно уточненному расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, размер задолженности составляет <данные изъяты>. Данный расчет проверен и признан арифметически верным судом.

Расчет задолженности по ст. 395 ГК РФ, представленный ответчиком Плятнером А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку противоречит условиям мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, не оспоренным сторонами.

Поскольку задолженность ответчиков перед истцом не погашена в установленные мировым соглашением сроки, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по п.5 мирового соглашения.

Ответчиком Плятнером А.В. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов.

В абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 7 данного Постановления указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая, что размер процентов, подлежащих взысканию, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиками, суд считает возможным уменьшить сумму процентов до <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения спорной ситуации Гатин Р.Ф. и в связи с рассмотрением указанного гражданского дела заявителем были понесены следующие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Юдашкиным А.Э. и Володиной М.А. заключен договор возмездного оказания услуг по взысканию с Плятнера А.В., Плятнера В.В.. Плятнера О.Д. процентов по мировому соглашению, стоимость которых составляет <данные изъяты>.

Денежные средства в счет оплаты договора о ДД.ММ.ГГГГ получены Володиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Из материалов гражданского дела следует, что в ходе рассмотрения дела интересы истца представляла Володина М.А.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ.). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы: категорию и сложность дела, количество судебных заседаний (2), объем затраченного представителем времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела. С учетом указанных факторов по данному делу суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для ее увеличения не имеется.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдашкина ФИО32 к Плятнер ФИО33, Плятнер ФИО34, Плятнер ФИО35 о взыскании процентов по мировому соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Плятнер ФИО36, Плятнер ФИО37, Плятнера ФИО38 в пользу Юдашкина ФИО39 проценты на сумму задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-89) Промышленного районного суда г. Самары