Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-35/2023 от 30.01.2023

№ 2-156/2023

61RS0061-01-2023-000056-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко С.Н. к Скибиной О.В. в лице представителя по доверенности Сетраковой Н.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Иващенко С.Н. обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Скибиной О.В. в лице представителя по доверенности Сетраковой Н.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, сославшись на следующие обстоятельства.

По рукописному договору купли-продажи от 10.01.2006, заключенному между истцом и Фесенко Т.А., являвшейся собственником недвижимого имущества, истец купила за <данные изъяты> рублей: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 695 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельный участкок под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, Литер А, с кадастровым номером №, общей площадью 35,81 кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль. Указанный договор, одновременно являлся и приемо-передаточным актом недвижимого имущества, подписан обеими сторонами сделки и изготовлен в одном экземпляре. Они имели намерение подготовить все необходимые документы и продублировать их сделку, оформив ее нотариально, что явилось бы основанием для перехода права собственности на приобретенное истцом недвижимое имущество. Фесенко Т.А., получив деньги по указанному договору не стала заниматься подготовкой документов достаточных для нотариального оформления сделки купли - продажи недвижимого имущества, ссылаясь на плохое состояние здоровья, а вскоре, выезжая в <адрес> для постоянного проживания с дочерью Скибиной О.В., выдала истцу нотариально оформленную доверенность от 28.09.2006, сроком действия 3 года, позволявшую ей продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, представлять ее интересы в Верхнедонском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, по вопросу регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, для чего предоставило право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, подписать договор купли - продажи и получить следуемые ей деньги, расписываться за нее, а также выполнить все действия, связанные с данным поручением. Истец своевременно не смогла воспользоваться предоставленной ей доверенностью, так как длительно сама болела, и испытывала финансовые затруднения, а когда решила самостоятельно собрать документы, необходимые для оформления сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, то выяснилось, что утратила - не смогла найти предоставленную ей доверенность. Фесенко Т.А., проживая в своем доме, находясь в преклонном возрасте, также постоянно болела, однако обещала оформить сделку купли - продажи нотариально, как только станет лучше себя чувствовать, но дата, будучи в гостях у своей дочери Скибиной О.В., умерла. Таким образом, на момент смерти, Фесенко Т.А., по прежнему, оставалась собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> по настоящее время остается Фесенко Т.А.

Скибина О.В. (девичья фамилия - Фесенко) единственная дочь Фесенко Т.А., с 2006 знала от своей матери о том, что она продала принадлежавшие ей земельный участок с жилым домом, расположенных по указанному адресу, однако нотариально сделку не провела и не обеспечила (не оформила) на имя покупателя переход права собственности на это недвижимое имущество. В этой связи Скибина О.В. не вступала в наследство после смерти матери и не имеет каких-либо притязаний касательно указанного недвижимого имущества к кому-либо, а также не возражает оформлению этого имущества лицом, которое действительно приобрело данное недвижимое имущество. Ответчик Скибина О.В., не желая принимать участие в судебных заседаниях о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, для выражения своей позиции в суде, выдала Сетраковой Н.И. нотариально оформленную доверенность. Договор купли - продажи от 10.01.2006, отвечает всем требованиям, предъявляемым, ст.ст. 432, 549, 550, 555, 556 ГК РФ, то есть договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям сделки, оплата по договору произведена в полном объеме, имущество по сделке передано, то есть договор фактически исполнен обеими сторонами в полном объеме и ни кем не оспорен. Из этого следует, что сделка купли продажи исполнена сторонами, объекты недвижимости переданы от «Продавца» «Покупателю», оплата по договору купли - продажи произведена в полном объеме, договор, кем-либо не оспорен, и недействительным не признан. В 2022 году истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и получила устное разъяснение о невозможности такой регистрации, в связи с тем, что сделка нотариально не оформлена, собственник недвижимого имущества умер и судебного решения о признании права собственности на это имущества, нет. Таким образом, в настоящее время, дальнейшее оформление права собственности на недвижимое имущества, подлежащее государственной регистрации, без судебного решения, стало невозможным. Начиная с 10.01.2006 по настоящее время, более 16 лет, истец, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, как своим собственным. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Иващенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 38).

Ответчик Скибина О.В. и ее представитель Сетракова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя ответчика Сетраковой Н.И. согласно которому исковые требования Иващенко С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 39).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГКРФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположены жилой дом и земельный участок, которыми с 10.01.2006 владеет и пользуется Иващенко С.Н. – истец по данному делу. Указанное недвижимое имущество принадлежало Фесенко Т.А., умершей дата, ответчик Скибина О.В. ее дочь, которая как наследник не оформляла на себя указанное имущество. Истцом представлен рукописный договор купли – продажи дома и земельного участка от 10.01.2006, заключенного между ней и Фесенко Т.А., согласно которому она приобрела указанное недвижимое имущество за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако при жизни Фесенко Т.А. они не переоформили данное недвижимое имущество на истца Иващенко С.Н. (л.д. 8, 9-10, 11, 14, 31).

Земельный участок по данному адресу принадлежит Фесенко Т.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022 № (л.д. 18-20).

Жилой дом, расположенный на данном земельном участке принадлежит на праве собственности Фесенко Т.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022 № (л.д. 22-24).

В настоящее время исковые требования Иващенко С.Н. обусловлены необходимостью оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, без решения суда этого сделать не возможно.

Истец приобрела на указанное недвижимое имущество право в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Иващенко С.Н. к Скибиной О.В. в лице представителя по доверенности Сетраковой Н.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Иващенко С.Н., дата года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 35,81 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 1695 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов