Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 30.03.2023

Дело №

24RS0004-01-2023-000729-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                  п.Березовка

Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшего Кеева И.В.,

обвиняемого Саражакова Е.В.,

защитника – адвоката Челноковой Д.Д., представившей ордер Адвокатского кабинета Челнокова Д.Д. от 18 апреля 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саражаков Е.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саражаков Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом врио начальника МО МВД России «Березовский» № от л/с <дата> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» (далее по тексту старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский»), будучи в силу своих должностных обязанностей наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и тем самым являющийся представителем власти.

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.7, 8.8, 8.10 раздела 2, п.п. 35, 36, 38, 48 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Березовский» <дата>, старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, основания для их задержания, в случаях предусмотренных федеральным законодательством; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, осуществлять действия но контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; при выявлении правонарушения обязан оформлять материалы в соответствии с административным законодательством.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от <дата> «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 08 часов 00 минут <дата> Потерпевший №1, являющийся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий полномочиями представителя власти, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия установленного образца, находился на дежурстве по контролю за соблюдением правил дорожного движения на территории <адрес> Красноярского края совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО7

<дата> в 05 часов 35 минут из дежурной части МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о съезде в кювет водителя автомобиля «Лада Нива 4x4» на автодороге «Р 255 Сибирь» в районе <адрес> Красноярского края. Для проверки поступившего сообщения дежурным полиции по указанному адресу направлены находящиеся на службе старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» ФИО7, которые, по прибытию установили, что на 852 км + 800 метров автодороги Р-255 «Сибирь» с географическими координатами 56°016938 северной широты 93°239994 восточной долготы, обнаружен автомобиль марки LADA 212140 LADA 4x4, с государственным регистрационным знаком У481НТ124, передняя часть которого находилась в кювете. Рядом с вышеуказанным автомобилем находился владелец автомобиля Саражаков Е.В.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в которые входило, в том числе, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, действуя в рамках своих должностных полномочий, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> «О полиции» №3-ФЗ, п.п. 8.1, 8.2, 8.7, 8.8, 8.10 раздела 2, п.п.35, 36, 38, 48 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, противоправные действия, потребовал от Саражаков Е.В., имеющего признаки алкогольного опьянения, предоставить документы, удостоверяющие его личность, включая водительское удостоверение, а также документы на управляемый им автомобиль, на что последний предъявил водительское удостоверение и полис ОСАГО с истекшим сроком действия. Далее, в связи с тем, что у Саражаков Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения, старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1 стал подготавливать документы, необходимые для проведения процедуры освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

<дата> в 06 часов 25 минут у Саражаков Е.В., в патрульном автомобиле «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком «А 0952 24», на участке местности 852 км + 800 метров автодороги Р-255 «Сибирь» с географическими координатами 56°016938 северной широты 93°239994 восточной долготы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных правомерными требованиями и действиями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» Потерпевший №1 по подготовке в отношении Саражаков Е.В. протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел Саражаков Е.В., находясь в указанные выше дату, время и месте, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сильной физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нарушения нормальной деятельность органов государственной власти, подрыва авторитета органов внутренних дел и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, пренебрегая законными требованиями Потерпевший №1, достоверно зная, что последний является представителем власти, применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно укусил зубами Потерпевший №1 в район правового предплечья, тем самым причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, укушенную рану средней трети правого предплечья, и, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от <дата>, кровоподтек и поверхностную рану на правом предплечье, которые согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Саражаков Е.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Саражаков Е.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым Саражаков Е.В. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Саражаков Е.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник ФИО9 завила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саражаков Е.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что инкриминируемое Саражаков Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, Саражаков Е.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный вред, претензий материального и иного характера у потерпевшего к нему не имеется.

Подсудимый Саражаков Е.В. поддержал заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принес в судебном заседании потерпевшему свои извинения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, заключение прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Саражаков Е.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает ходатайство защитника ФИО9 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном производстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При наличии предусмотренных в ст.25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Саражаков Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, однако основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, выступает общественная безопасность и общественный порядок, а также нормальная деятельность органов власти, а дополнительным – здоровье человека, и само по себе принесения извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, а также через средства массовой информации и через руководство МО МВД России «Березовский», возмещение потерпевшему морального вреда, не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности содеянного Саражаков Е.В.

Таким образом, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чем просила сторона защиты, не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений.

Психическое и физическое состояние Саражаков Е.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Саражаков Е.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения непосредственно потерпевшему Потерпевший №1, а также через средства массовой информации и через руководство МО МВД России «Березовский», добровольно возместил моральный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, характеризуется положительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери-пенсионерки, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является пенсионером МВД, а также участником боевых действий, имеет государственные награды, медали, нагрудный знак, почетные грамоты и благодарности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саражаков Е.В., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений непосредственно потерпевшему Потерпевший №1, а также через средства массовой информации и через руководство МО МВД России «Березовский», добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, участие в боевых действий, наличие государственных наград, медалей, нагрудного знака, почетных грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саражаков Е.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Саражаков Е.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саражаков Е.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено, и не представлено доказательств того, что нахождение Саражаков Е.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом совершения им инкриминируемого деяния.

Само по себе совершение Саражаков Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Саражаков Е.В., его имущественное положение и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление Саражаков Е.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Саражаков Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., просил производство по его исковому заявлению прекратить, ввиду добровольного возмещения Саражаков Е.В. причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание, что истец Потерпевший №1 отказался от исковых требований, последствия отказа ему разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку потерпевший отказался от исковых требований, суд полагает необходимым снять:

- арест с транспортного средства LADA 212140 LADA 4х4, c идентификационным номером ХТА212140J2302938 и государственными регистрационными знаками У481НТ/124, стоимостью 459 900 рублей;

- с прицепа к легковому автомобилю модели 7143 с идентификационным номером №;

отменить:

- запрет собственнику (владельцу) указанного имущества, иным лицам, государственным органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам с вышеуказанным имуществом, в период срока наложения ареста на имущество совершать любые сделки, связанные с отчуждением, куплей-продажей, дарением и иным распоряжением вышеуказанным имуществом;

- запрет органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам с вышеуказанным имуществом, регистрацию сделок отчуждения, купли - продажи, дарения и иных сделок по распоряжению вышеуказанным имуществом,

наложенные и установленные постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. (т.1, л.д.158).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саражаков Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саражаков Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Саражаков Е.В. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Саражаков Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи на СД-диске №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о компенсации морального вреда прекратить.

Снять:

- арест с транспортного средства LADA 212140 LADA 4х4, c идентификационным номером ХТА212140J2302938 и государственными регистрационными знаками У481НТ/124, стоимостью 459 900 рублей;

- прицепа к легковому автомобилю модели 7143 с идентификационным номером №;

- запрет собственнику (владельцу) указанного имущества, иным лицам, государственным органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам с вышеуказанным имуществом, в период срока наложения ареста на имущество совершать любые сделки, связанные с отчуждением, куплей-продажей, дарением и иным распоряжением вышеуказанным имуществом;

- запрет органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам с вышеуказанным имуществом, регистрацию сделок отчуждения, купли - продажи, дарения и иных сделок по распоряжению вышеуказанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко