Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 (2-3886/2021;) ~ М-4469/2021 от 20.12.2021

УИД №

Дело № 2-615/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2022 г.         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.А. к Дишкант (А.И. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дишкант (Николаевой) А.И. заключен договор займа (расписка), согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а последний обязался возвратить такую же сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ По расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику еще 50 000 руб., по которой срок возврата сторонами был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не верн<адрес> на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 027,40 руб.; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, до судебного разбирательства от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дишкант (Николаевой) А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное на ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дишкант (Николаева) А.И. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Иванова А.А. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата в течение 19 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. дополнительно передал Дишкант (Николаевой) еще 50 000 руб. со сроком возврата в течение 9 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем она собственноручно расписалась. Оригиналы расписок истцом предоставлены.

Содержание расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика Николаевой А.И. в получении денежных средств. Факт нахождения оригиналов расписок у истца Иванова А.А. свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Претензия о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней, полученная лично 11 ноября 2021 г., ответчиком оставлена без внимания (л.д. 7).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком суду не представлены доказательства возврата займов, суд признает требования Иванова А.А. к Дишкант (Николаевой) А.И. о взыскании сумм основного долга по договорам займа в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 027,40 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493,15 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 027,40 руб., исходя из расчета: 100 000 х 50 х 7,50 % / 365.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493,15 руб. из расчета: 50 000 х 48 х 7,50 % / 365.

Проверив представленные расчеты, суд признает их верными, арифметически правильными, соответствующими условиям договоров займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и последним не представлено доказательств уплаты сумм основного долга, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 230 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Иванова А.А. в полном объеме.

Взыскать с Дишкант (А.И. в пользу Иванова А.А. следующие денежные суммы:

– сумму основного долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) руб.:

– проценты за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 (одна тысяча двадцать семь) руб. 40 руб.;

– сумму основного долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.:

– проценты за нарушение обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 (четыреста девяносто три) руб. 15 руб.

Взыскать с Дишкант (А.И. в пользу Иванова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 (четыре тысячи двести тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.С. Захарова