Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-880/2023 от 31.05.2023

№

УИД 72 RS 0010-01-2023-001150-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 24 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Горячева А.В., представителя ответчика Гежицких А.С., при секретаре Карповой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горячева А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Тюменской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Горячев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Тюменской области о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, требования мотивированы тем, что оплата труда осужденных не может быть ниже минимального размера труда. В период с 01 февраля 2021 года по 27 мая 2022 года он был трудоустроен на оплачиваемой работе, фактически он выполнял работу на условиях полного рабочего времени, ему оплата производилась за неполный рабочий день. Из расчета минимальной заработной платы 15000 рублей в месяц, за 2021 года недоплачена заработная плата в сумме 99878 рублей, за 2022 год -47415 рублей, также просит взыскать в его пользу компенсацию за невыплату заработной платы в размере ключевой ставки Центрального банка-7,5 % в размере 26518 рублей, общая задолженность составляет 173811 рублей..

Истец Горячев А.В. поддержал требования в судебном заседании, пояснил, что с 01 февраля по 18 февраля 2021 года он работал в качестве швей-моториста, с 18 февраля 2021 года по 27 мая 2022 года в должности дневального. При работе в качестве (…) он заработал 16 рублей, в должности (…) он в течение дня выполнял работы в комнате психологической нагрузки: кормил рыбок, делал влажную уборку, при групповых занятиях выдавал ручки и письменные принадлежности. По поводу невыплаты заработной платы он никуда не обращался, кроме Следственного комитета РФ в г.Ишиме, где его заявление рассматривается больше года.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Тюменской области ( далее по тексту ФКУ «ИК-6» УФСИН РФ по Тюменской области Гежицких А.С., действующий на основании письменной доверенности от 03 июня 2021 года ( л.д. 58), просит в иске отказать, в письменных и устных пояснениях в суде ( л.д.60-62) указывает, что все выплаты Горячеву А.В. производились согласно отработанному времени, считает, что им пропущен установленный срок подачи искового заявления в суд, заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления ФСИН России по Тюменской области представителя в суд не направило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 50-П).

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

В силу части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Согласно справке от 28 декабря 2022 года старшего инспектора группы учета трудового стажа осужденных Горячев А.В. в период, указанный в иске с 01 февраля 2021 года был зачислен на должность (…) ( приказ № 27 –ос от 01 февраля 2021 года), с 18 февраля 2021 года переведен на должность (…) ( приказ № 145-ос от 27 мая 2022 года) ( л.д. 23)

Согласно копии приказа № 27-ос от 01 февраля 2021 года Горячев А.В. был принят на должность (…) с 01 февраля 2021 года со сдельной оплатой труда, имеется подпись Горячева А.В. в ознакомлении с указанным приказом ( л.д. 25-26).

Согласно копии приказа № 49-ос от 18 февраля 2021 года Горячев А.В. переведен на должность (…) с 18 февраля 2021 года, оплата 4255 рублей, 05 ставки (л.д.27).

Приказом от 27 мая 2022 года № 145-ос Горячев А.В. был отчислен с должности (…) в связи с рапортом сотрудника, на основании ст.103 УИК РФ, Горячев А.В. с данным приказом ознакомлен (л.д. 28).

Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что в феврале 2021 года он отработал (…) 6 дней( 24 часа), в марте 2021 года 22 дня( 88 часов), в апреле 2021 года 22 дня ( 88 часов), в мае 2021 года 19 дней( 76 часов ), в июне 2021 года 21 день( 84 часа). В июле 2022 года 22дня( 88 часов) в августе 2021 года 19 дней( 76 часов), в сентябре 2021 года – 22 дня( 88 часов), в октябре 2021 года 21 день( 84 часа), в ноябре 2021 года20 дней( 80 часов), в декабре 2021 года 22 дня( 88 часов), в январе 2022 года 16 дней( 54 часа)- находился в отпуске в феврале 2921 года 19 дней( 76) часов, в марте 2022 года 19 дней( 76 часов) в апреле 2022 года 21 день( 84 часов), в мае 2022 года 5 дней ( 20 часов), с 13 мая 2022 года помещен в ШИЗО( л.д. 29-42).

Из указанных представленных табелей учета рабочего времени следует, что рабочий день Горячева А.В. составлял 4 часа в день, оплата ему производилась исходя из количества отработанных часов с доплатой до половины минимального размера оплаты труда на момент расчета заработной платы.

В феврале 2021 года в период с 01 февраля по17 февраля согласно табелю учета рабочего времени Горячеву А.В. указан семичасовой рабочий день, в пятницу – 5 часов, в указанный период он работал (…) на условиях сдельной оплаты труда.

Согласно справке о получаемой Горячевым А.В. заработной платы с февраля 2021 года ему за работу в качестве (…) по сдельным нарядам начислено 16 рублей, далее заработная плата начислялась, исходя из 1/2 оклада 2127,50 рублей и доплаты до минимального размера оплаты труда ( л.д. 47).

Согласно штатного расписанию, утвержденного приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 11 февраля 2021 года оклад (…) составляет 3807 рублей (л.д.97), с учетом повышения должностных окладов ( л.д. 98-101) размер оклада (…) составляет 4255 рублей ( половина оклада 2175,50 рублей).

Доплата до минимального размера труда предусмотрена ст.105 УИК РФ, минимальный размер оплаты труда в спорный период составлял с января 2021 года 12792 рубля, с января 2022 года - 13890 рублей.

Истец Горячев А.В. в исковом заявлении не оспаривает размер начисленной и полученной им заработной платы, указывая, что она должна составлять минимальный размер оплаты труда с учетом его работы полный день, других оснований, связанных с неправильным расчетом заработной платы при сдельной форме оплаты труда, об оплате в выходной в выходной день, им не заявлено.

Судом установлено, что Горячев А.В. обращался к начальнику ФКУ ИК-6 Карабашеву В.А. с заявлением о предоставлении ему копии должностной инструкции дневального и графика работы (…) 10 апреля 2023 года ( л.д. 102), а также предоставления ему графика работ (…) 25 апреля 2023 года ( л.д. 107).

В ответ на обращение ему был предоставлен график работы (…) ( л.д. 104), должностная инструкция (…)( л.д. 105-106), ответ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Тюменской области ( л.д. 103).

Согласно графика работы (…) ( л.д. 104), ежедневно, кроме выходных с 8-00-9-10 влажная уборка помещения, кормление рыбок в аквариуме, с 9-10 до 10-00, с 10-30 до 12-00 влажная уборка помещения, полив цветов, чистка аквариума, кормление рыбок), выходные суббота, воскресенье, с 08-00 до 9-00 кормление рыбок, влажная уборка помещения. Указанный график утвержден начальником ФКУ ИК-6 20 апреля 2023 года.

Как установлено в суде, график на период работы Горячева А.В. дневальным отсутствовал.

Также на 30 декабря 2022 года утверждена должностная инструкция (…), на момент работы Горячева А.В. (…) не действовала.

В штатном расписании (л.д.97) должность (…) не предусмотрена, только должность (…).

Как следует из пояснений свидетелей Е.Р.Б. - начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-6, З.И.Н. – старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН установлено, что кабинет психологической разгрузки осужденных функционировал каждый день до 12-00 часов, в этот период проводились работа с осужденными – групповые занятия, Горячев А.В. помогал раздавать ручки, листки, проводил уборку кабинета, групповые занятия проводятся раза два в неделю, индивидуальные занятия в этом кабинете не проводятся, когда групповые занятии не проводятся кабинет закрыт, Горячев А.В. работал в указанном кабинете дневального неполный рабочий день, кормил рыбок, полевал цветы, если не проводились групповые занятия, кабинет закрывался.

Как следует из пояснений Горячева А.В., по поводу неоплаты его работы за полный рабочий день он никуда не обращался, кроме как его обращения в Следственный комитет РФ.

Судом истребованы материалы проверки № 263-22/204 по факту оскорбления нецензурной бранью осужденного Горячева А.В.( л.д. 73-96 приобщенные судом копии, материал возвращен ), из которых следует, что обращение Горячева А.В. было в устной форме по поводу его оскорбления начальником ФКУ ИК-6 Карабашевым В.А., в ходе проведения проверки Горячевым А.В. было заявлено в письменных объяснениях о нарушении его прав по оплате при работе в качестве (…).

17 июля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по оскорблению, в том числе по невыплате заработной платы Горячеву А.В. в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в должности электрика ( л.д. 88-96).

В связи с чем, судом установлено, что Горячевым А.В. пропущен срок на подачу иска о взыскании недополученной заработной платы за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2022 года, поскольку на момент подачи иска, написанного Горячевым А.В. 30 мая 2023 года, поданного в суд 30 мая 2023 года, прошло более одного года, о пропуске срока на подачу иска заявлено представителем ответчика, Горячеву А.В. разъяснено его право на подачу заявления о восстановлении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не поступило.

Судом не установлены факты обращения Горячева А.В. по поводу неполучения заработной платы в полном объеме в указанный период в прокуратуру, в иные уполномоченные органы государственной власти.

В связи с чем, в иске о взыскании не выплаченной заработной платы за указанный период надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В части требований о взыскании заработной платы за май 2022 года, суд считает, что срок не пропущен на подачу иска, так как Горячев А.В. обратился с иском 30 мая 2023 года, 27 мая2022 года был издан приказ об его увольнении, сведения о том, что он был рассчитан 27 мая 2022 года отсутствуют, 28,29 мая 2022 год –выходные дни, понедельник – 30 мая 2022 года, период, по которому истец спорит на момент подачи иска не истек.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2022 года Горячев А.В. отработал по 13 мая 2022 года, после чего был помещен в ШИЗО, по последующим рабочим дням табель не заполнялся.

Расчет заработной платы был произведен, как и по предыдущим периодам его работы дневальным за 4 часа работы в день.

Судом установлено, что фактически он работал (…) по 4 часа в день, то есть на условиях неполного рабочего времени, об этом он был осведомлен с февраля 2021 года, фактическая работа, выполняемая им, исходя из его пояснений и пояснений свидетелей носила непродолжительный характер в течение дня, в комнате психологической разгрузки осужденных осуществлялась работа психологами как правило до обеда, что тоже подтверждает его характер работы на условиях неполного рабочего времени, в связи с чем, в удовлетворении его иска в части взыскания заработной платы за май 2022 года также надлежит отказать.

Требования о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 26518 рублей производны от требований о взыскании заработной платы, в связи с чем в отношении данных требований истца также необходимо отказать по основаниям, указанным в решении.

Руководствуясь ст.ст.39,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Горячеву А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Тюменской области о взыскании заработной платы в размере 147293 рубля за период с 01 февраля 2021 года по 27 мая 2022 года, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 26518 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В.Клишева