Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-53/2022 от 01.03.2022

КОПИЯ

материал № 3/10-53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года                       г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Нихау Т.А.

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Столбовского А.В.

заявителя Корякова В.А., и его представителя Кучкина М.Г.

заинтересованных лиц – следователя СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко О.А., врио начальника отдела №2 Су МУ МВД России «Красноярское» Карканица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Корякова А13, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не проведении следственных действий по уголовному делу У, а также признании незаконным постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу У,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Красноярска поступила вышеуказанная жалоба Потерпевший №1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании жалобы указано, что 00.00.0000 года по заявлению Корякова В.А. следователем СО №2 Су МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 00.00.0000 года. заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска постановление следователя от 15.02.2021г. о приостановлении предварительного следствия отменено. 00.00.0000 года следователем СО У СУ МУ МВД России «Красноярское» вновь было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени каких-либо следственных действий с участием Корякова В.А. не проводилось, постановление о признании его потерпевшим ему вручено не было, в качестве потерпевшего он допрошен не был, само постановление о приостановлении предварительного следствия ему не направлялось. Вышеуказанные бездействия следователя нарушают права Корякова В.А. как потерпевшего, затрудняют ему доступ к правосудию. Кроме того следователем не были выполнены указания прокурора при отмене постановления от 00.00.0000 года. о приостановлении предварительного следствия.

В судебном заседании заявитель Потерпевший №1 и его представитель Кучкин М.Г. доводы жалобы поддержали в части признания незаконным бездействие следователя СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в неисполнении указания органов прокуратуры и руководителя следственного органа по проведению мероприятий, связанных с установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности, а также о признании незаконным постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.06.2021г., просили их удовлетворить. Доводы в части признания незаконным бездействие следователя СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» по признанию Потерпевший №1 потерпевшим по уголовному делу и его допросу в качестве потерпевшего, не поддержали.

Заинтересованные лица врио начальника СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Карканица Н.В., следователь СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко О.А. пояснили, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу №00.00.0000 года возобновлено 00.00.0000 года., проводятся действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В судебном заседании заместитель прокурора Х А7 полагал необходимым производство по жалобе Потерпевший №1 прекратить, поскольку доводы данной жалобы в настоящее время удовлетворены прокурором, а именно 00.00.0000 года. заместителем прокурора Х вынесено требование, в котором установлено бездействие должностных лиц по проведению всех необходимых следственных действий по уголовному делу, не исполнение должностными лицами СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское указаний прокуратуры о возобновлении предварительного следствия». Факт вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия от 00.00.0000 года. не установлен, допускает, что в ответе врио начальника СО №2 Су МУ МВД России «Красноярское» А8 допущена опечатка в данной части.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, постановление о приостановлении предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела У, на основании заявления Корякова В.А. следователем отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года. А9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

00.00.0000 года. следователем отдела У СУ МУ МВД России «Красноярское» А4, в производство которому передано уголовное дело, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу У, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В материалах уголовного дела отсутствует и суду не представлено обжалуемое Коряковым В.А. постановление от 00.00.0000 года

00.00.0000 года. заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кожуховским А.В. постановление от 00.00.0000 года. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу У отменено, уголовное дело направлено врио начальника СО У МУ МВД России «Красноярское» для возобновления предварительного расследования и устранения недостатков.

00.00.0000 года. заместителем прокурора Октябрьского района г.Красноярска Кожуховскиим А.В. вынесено требование на имя начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» А12, из которого следует, что в ходе проверки материалов уголовного дела У было установлено, что после вынесенного постановления от 27.05.2021г. до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу У не возобновлено, следственные действия по делу не проводятся, что свидетельствует о несоблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, влечет нарушение права потерпевшего на восстановление нарушенных прав и свобод, а также неисполнения принципа неотвратимости наказания за совершение преступления. Требует устранить выявленные нарушения, рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, привлечение к дисциплинарной ответственности.

Постановлением СО №2 СУ МУ МВД РФ «Красноярское» А4 от 00.00.0000 года предварительное следствие по уголовному делу У возобновлено.

Таким образом, в настоящее время доводы жалобы Корякова В.А., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворены заместителем прокурора Октябрьского района, а именно заместителем прокурора установлен факт бездействия должностных лиц СО У СУ МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу У, в связи с чем, вынесено требование об устранении допущенных нарушений. Оснований давать повторно оценку данным доводам не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Также судом установлено, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу У от 00.00.0000 года не выносилось, постановление от 00.00.0000 года. о приостановлении предварительного следствие отменено заместителем прокурора, в связи с чем, производство по жалобе Корякова В.А. в данной части также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе Корякова А14, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя СО №2 СУ МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в не проведении следственных действий по уголовному делу У, а также признании незаконным постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу У - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска, а заявителем в тот же срок с момента получения копии постановления.

Копия верна

Председательствующий                        Е.В. Кривец