Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-175/2022 от 15.07.2022

Председательствующий: Марков Е.А.

Дело № 7р-175/2022

№ 19RS0010-01-2022-000518-61

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года                                                               г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.Н. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 года, которым изменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 14 апреля 2022 года о привлечении главы администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Зайцева Сергея Николаевича к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30, ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Огласив жалобу, заслушав защитника Николаеву М.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 14.04.2022 глава администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее – администрация МО Ширинский район) Зайцев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

        Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.07.2022 постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 14.04.2022 изменено, из постановления исключено указание на нарушение ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

    Не согласившись с решением суда, Зайцев С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку ввиду отсутствия заявок аукцион признан несостоявшимся. Полагает возможным заменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку он (Зайцев С.Н.) правонарушение в сфере антимонопольного законодательства совершил впервые, степень нарушения общественных отношений была незначительной, ненадлежащее исполнение обязанностей формально содержало признаки состава административного правонарушения.

      Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

    В силу с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 "О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения" утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее – Правила), согласно п. 14 которых, утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях: а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом; б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок; в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

    Согласно п. 16 Правил условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям: а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

    В соответствии с п. 7 Правил разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей: а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке; б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

    Изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил (п. 12 Правил).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

    Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе).

        Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе (ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Частью 3 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация об участниках закупок, поставщиках (подрядчиках, исполнителях), указанных в ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе: фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа. Если полномочия единоличного исполнительного органа переданы в соответствии с законодательством Российской Федерации другому лицу (управляющему, управляющей организации), в реестр недобросовестных поставщиков также включаются фамилия, имя, отчество (при наличии) управляющего, наименование управляющей организации и идентификационный номер налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица) (п. 2), наименования, фамилии, имена, отчества (при наличии), идентификационные номера налогоплательщика (аналог идентификационного номера налогоплательщика в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства для иностранного лица), за исключением наименования и идентификационного номера налогоплательщика публично-правового образования (п. 3): а) участников (членов) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в части 2 настоящей статьи. Под такими участниками (членами) для целей настоящего Федерального закона понимаются лица, которые самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) владеют более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица. Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации; б) учредителей унитарного юридического лица.

    В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе размещение должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

    Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, указываются, помимо прочего требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

    При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе).

     В соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность (п. 32 ч. 1 ст. 12); лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 Федерального закона (ч. 1 ст. 9).

Частью 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

    Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждаются выводы суда о нарушении главой администрации МО Ширинский район Зайцевым С.Н. приведенных положений Закона о контрактной системе, что выражалось в следующем.

    Главой администрации МО Ширинский район Зайцевым С.Н. 30.11.2021 утверждена документация об электронном аукционе на оказание услуг по физической (постовой) охране здания администрации МО Ширинский район, гаражей и территории, прилегающей к административному зданию (закупка № 0380300036321000040) и размещено извещение о проведении аукциона в ЕИС, в которой, в нарушение ч.11 ст. 34 Закона о контрактной системе, несмотря на обязанность применения условий типового контракта заказчик в проекте контракта не применил условия Типового контракта – отдельные положения и пункты Типового контракта (не включены в полном объеме или отсутствуют, например: приложения 1, 3, 4, 5 - отсутствуют, пункты 2.1.1 - 2.1.4, пункты 2.2.1 - 2.2.5 раздела 2 «Взаимодействие Сторон», не включены в полном объеме, раздел 11 «Срок действия контракта и особые условия»).

              В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе в подп. 3.1.3 ч. 1 информационной карты и в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: предоставление участниками закупки в составе первой части заявки наименования страны происхождения товара и указание конкретных характеристик, в то время как техническое задание не содержит информации о поставке товара, не установлены значения технических характеристик, используемых для оказания услуг, в связи с чем заказчик не вправе был требовать от участника закупки таких сведений.

          В нарушение ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе в информационной карте документации об аукционе в подп. 1.6.3 ч. 1 заказчиком указаны требования об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, в том числе об учредителях, в то время как в ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе внесены изменения Федеральным законом от 30.12.2020 № 539-ФЗ, слова «об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица» заменены на слова «о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона».

    В нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе Извещение о проведении электронного аукциона не содержит требования и исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (требование о наличии лицензии на осуществление частной (охранной) деятельности, с указанием разрешенных видов охранных услуг), а также указания на документ, который должны представить участники закупки в подтверждение своего соответствия требованию по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (копия лицензии), в то время как в информационной карте (п. 1.6.2.1 ч. 1) указано о наличии лицензии на осуществление частной (охранной) деятельности, с указанием разрешенных видов охранных услуг, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в том числе обязательно: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и приведены документы, подтверждающие соответствие участников аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона.

    К доказательствам, подтверждающим факт совершения Зайцевым С.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно отнес документацию об электронном аукционе на оказание услуг по физической (постовой) охране здания администрации МО Ширинский район, гаражей и территории, прилегающей к административному зданию (закупка № 0380300036321000040), утвержденную Зайцевым С.Н. 30.11.2021 (л.д. 25-73).

Указанные обстоятельства нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при утверждении конкурсной документации Зайцевым С.Н. не оспаривались.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение Зайцева С.Н., являющегося главой администрации МО Ширинский район Республики Хакасия, утвердившего документацию, разместившего извещение о проведении электронного аукциона, подтверждается распоряжением от 15.09.2017 № 45-к (л.д. 91).

Решением комиссии УФАС по РХ по результатам внеплановой проверки от 25.01.2022 заказчик - администрация МО Ширинский район РХ признана нарушившей положения ч. 6 ст. 23, ч. 5 ст. 31, ч. 11 ст. 34, п. 6 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе (л.д. 82-90).

    Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что главой администрации МО Ширинский район Республики Хакасия Зайцевым С.Н. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, утверждена документация об аукционе, размещено извещение о проведении аукциона, и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Зайцева С.Н. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

    Оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда о нарушении Зайцевым С.Н. приведенных требований закона о контрактной системе в сфере закупок не усматривается.

    Доводы, содержащиеся в жалобе Зайцева С.Н., о малозначительности содеянного, проверялись судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Само по себе признание аукциона несостоявшимся не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку именно допущенные нарушения требований Закона о контрактной системе при утверждении документации об аукционе и размещении извещения могли повлиять на отсутствие заявок на участие в аукционе, то есть результативность и эффективность осуществления закупок. Допущенное нарушение требований законодательства нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

    Из материалов дела следует, что степень выраженности объективной стороны правонарушения была значительна, и не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.

    Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ, предусматривающей, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, не усматривается, поскольку как следует из материалов дела Зайцев С.Н. к административной ответственности привлекается не впервые.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия Зайцева Сергея Николаевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                                 Г.А. Когай