Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 01.03.2023

Дело № 1 – 105/2023,

                             УИД 61RS0025-01-2023-000226-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области                  19 апреля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Багаевского района Ростовской области Красниченко А.А.,

подсудимого Арестова В.М.,

защитника – адвоката Дрокина А.А.,

при секретаре Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

Арестова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Арестов В.М., будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 24.03.2022, вступившего в законную силу 04.04.2022, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в период времени с 13 часов 00 минут 24.03.2022 по 08 часов 00 минут 03.04.2022, в Специальном Приемнике МУ МВД России «Новочеркасское» - 28.11.2022, около 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,804 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 28.11.2022, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, двигался на нем по <адрес>, после чего в 17 часов 42 минуты 28.11.2022 вблизи домовладения № <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арестов В.М. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой и малолетними детьми, а именно: <данные изъяты> года рождения, ФИО2 № года рождения. На учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет. В настоящее время чувствует себя хорошо, спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял, показания давать желает. Он официально не трудоустроен. Состоит на воинском учете. К категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам не относится. У него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № данный автомобиль он приобрел в 2022 году, однако не переоформил на себя. 24.03.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл с 24.03.2022 по 03.04.2022 в Специальном Приемнике МУ МВД России «Новочеркасское». Водительского удостоверения не имеет, так как он его никогда не получал. 28.11.2022 в 16 часов 00 минут, он находился дома и распивал спиртные напитки, а именно пил пиво. Около 17 часов 00 минут, 28.11.2022 ему позвонил его знакомый – ФИО13, который попросил свозить его в магазин, он согласился, при этом ФИО14 не говорил о том, что он выпил спиртного, он думал, что они быстро съездят и об этом никто не узнает. Примерно в 17 часов 30 минут, он на вышеуказанном автомобиле, приехал к ФИО15, который проживает по <адрес>, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он сел к нему в автомобиль и они двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в 17 часов 42 минуты, были остановлены сотрудниками ГИБДД, они попросили его предъявить водительское удостоверение, он сказал им, что водительского удостоверения у него нет, после этого сотрудники полиции сообщили о том, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как от него исходит запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он был препровожден в салон служебного автомобиля сотрудников полиции, где его отстранили от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и результат освидетельствования составил - 0,804 мг/л, с данным результатом он полностью согласился. Сотрудники полиции составили все необходимые документы, которые он подписал, и он был опрошен по данному факту. В настоящее время вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 49-51).

Помимо признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. 28.11.2022 он совместно со ст. ИДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №1, осуществляли дежурство в составе суточного наряда по линии ГИБДД. В ходе несения службы 28.11.2022 в 17 часов 42 минуты по <адрес> в районе <адрес> было остановлено транспортное средство- автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина Арестова Владимира Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем Арестов В.М. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор Про-100 Комби, на что Арестов В.М. дал согласие, в результате освидетельствования у Арестова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,804 мг/л, с показаниями прибора Арестов В.М. согласился. При проверке данного гражданина по ФИС ГИБДД-М было установлено, что Арестов В.М. ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Арестова В.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области 28.11.2022 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществляли дежурство в составе наряда по линии ГИБДД. 28.11.2022 в 17 часов 42 минуты по <адрес> в районе <адрес> было остановлено транспортное средство- автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Арестов Владимир Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, таким как: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем Арестов В.М. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Арестову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор Про-100 Комби, на что Арестов В.М. дал согласие, Результат освидетельствования Арестова В.М. составил– 0,804 мг/л, таким образом у Арестова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора Арестов В.М. согласился. При проверке Арестова В.М. по базе данных по ФИС ГИБДД-М было установлено, что Арестов В.М. ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Арестова В.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-42).

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от 28.11.2022, согласно которому Арестов В.М., отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 4).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 28.11.2022, согласно которому у Арестова В.М., установлено состояние алкогольного опьянения- 0,804 мг/л (л.д. 5).

- квитанцией от 28.11.2022, согласно которой результат освидетельствования Арестова В.М., на состояние алкогольного опьянения – 0,804 мг/л (л.д. 6).

-сообщением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 29.11.2022 согласно которому Арестов В.М. по сведения базы данных ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет (л.д. 8).

- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 24.03.2022 вступившее в законную силу 04.04.2022 – согласно которого Арестов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16).

-сообщением МУ МВД России «Новочеркасское», согласно которому, Арестов В.М. содержался в СП для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Новочеркасское» в период времени с 13 часов 00 минут, 24.03.2022 по 08 часов 00 минут, 03.04.2022. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении данного гражданина, в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено (л.д. 17).

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 24.01.2023 согласно которому осматриваемым объектом является конверт, на котором имеется рукописный текст Арестов В.М. При вскрытии конверта осмотром установлено, что в нем находится СD-R диск. При воспроизведении диска осмотром обнаружено, что на нем имеется видеозапись и аудиозапись от 28.11.2022 в 17 часов 42 минуты, остановлен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, из-за руля выходит Арестов В.М. Далее, в 17 часов 49 минут 28.11.2022, Арестов В.М. находится в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, далее сообщено, что он отстраняется от управления транспортным средством, так, как и у него имеются признаки опьянения, также разъяснено, что осуществляется видеосъемка и аудио съёмка, далее Арестову В.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Арестов В.М. согласился, результат освидетельствования составил 0,804 мг/л, после этого Арестов В.М. подписал все необходимые документы и был опрошен по данному факту (л.д. 27-34).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2023, согласно которому признан вещественным доказательством по уголовному делу №–СD-R диск с видеозаписью задержания Арестова В.М. от 28.11.2022 (л.д. 35).

        Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Арестова В.М. полностью доказанной, поскольку она подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями самого подсудимого Арестова В.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не доверять которым, у суда оснований нет.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что допрошенные в судебном заседании, либо на предварительном следствии лица оговаривают подсудимого, либо каким-то образом заинтересованы в привлечении последнего к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо значимых противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний приведенных в настоящем приговоре лиц, свидетельствующих о предвзятости органов предварительного следствия, в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, суд не усматривает, поэтому кладет их в основу приговора в совокупности с изложенными в настоящем приговоре доказательствами, признавая вину подсудимого Арестова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме.

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Таким образом, действия подсудимого Арестова В.М. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 59-60).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного, ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств личности виновного и совершенного преступления, оснований для применения к Арестову В.М. требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арестова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью задержания Арестова В.М. от 28.11.2022 года (л.д. 36), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:                         Величко М.Г.