Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2024 ~ М-869/2024 от 09.07.2024

УИД 50RS0014-01-2024-001370-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Фоменко М.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1062/2024 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

      Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В обоснование исковых требований указано, что АБ «Пушкино» и ФИО3 заключили кредитный договор № КФПД2/12790 от 05.05.2012 года. Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 299 364 руб. 00 коп. на срок до 05.05.2015г. из расчета 18% годовых. Должник с вою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, на основании данного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком. 23.09.2014г. Ивантеевский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу № 2-891/2014 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору КФПД2/12790 от 05.05.2012. По заявлению ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве 29.05.2024 года Ивантеевским городским судом Московской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, однако в выдаче дубликата по делу № 2-891/2014 отказано. Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 423 700,14 руб. – сумму процентов по ставке 18,00% годовых за период с 24.09.2014 по 03.07.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 7 433,33 руб. – неустойку по ставке 1 000 руб. в месяц рассчитанная за период с 24.09.2014 по 03.07.2024; проценты по ставке 18,00% годовых на сумму основного долга 240 765,32 руб. за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 000 руб. в месяц на сумму основного долга 240 765,32 руб. за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

      Истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

      Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Через представителя по доверенности ФИО5 направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности (л.д. 47-54).

      В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

      В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Материалами дела установлено, что 05.05.2012 года между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО3 заключен кредитный договор № КФПД2/12790. Ответчику выдан кредит в сумме 299 364 руб. 00 коп. на 36 месяцев (т.е. до 2015 года), под 18% годовых. Денежные средства перечислены на открытый банковский счёт (п. 1,2 Договора) (л.д. 7-14).

      29.11.2023г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО2 заключен договор № 2023-12545/123 уступки прав требований (цессии). К ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору № КФПД2/12790 от 05.05.2012г. (л.д. 15-20).

      Заочным решением Ивантеевского городского суда Московской области от 23.09.2014 г. по делу № 2-891/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «АБ «ПУШКИНО», с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № КФПД2/12790 от 05.05.2012 в размере 207 164 руб. 52 коп. Решение вступило в законную силу 03.12.2014г. (л.д. 44-46).

      Определением Ивантеевского городского суда от 29.05.2024г. (материал № 13-231/2024) по вышеуказанному делу произведено процессуальное правопреемство взыскателя - на ИП ФИО2, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-891/2014 отказано (л.д. 55-57).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 423 700,14 руб. – сумма процентов по ставке 18,00% годовых за период с 24.09.2014 по 03.07.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 7 433,33 руб. – неустойка по ставке 1 000 руб. в месяц рассчитанная за период с 24.09.2014 по 03.07.2024 (л.д. 5).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, договор займа заключен 05.05.2012 на срок 36 месяцев, т.е. до 05.05.2015г. Обращаясь в суд в 2014 году с исковыми требованиями ОАО «АБ «ПУШКИНО» изменил срок возврата денежных средств, предоставленных ответчику по кредитному договору. Настоящий иск подан в июле 2024 года, где истец просит взыскать только проценты за пользование кредитом и неустойки за период с 24.09.2014 по дату погашения задолженности. Определением Ивантеевского городского суда от 29.05.2024г. установлено, что срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-891/2014 – истёк, в связи с чем отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявляемым процентам и неустойке истек, так как истек срок исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 24.09.2014 по дату погашения задолженности, т.е. в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    М.В. Ирхина

Решение составлено в окончательной форме 20.09.2024г.