Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-162/2023;) от 25.10.2023

        УИД 47MS0022-01-2023-000451-83

        Апелляционное производство № 11-2/2024

        Гражданское дело № 2-1537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                           17 января 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

при ведении протокола помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нисембаум Софии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 15 августа 2023 года по гражданскому делу 2-1537/2023 по иску ООО «Киберколлект» к Нисембаум Софии Александровне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц50, на основании которого права требования по договору займа № 28/04-1, согласно которому 24 октября 2022 года, право требования по договору, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Киберколлект».

В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – приложение № 1 к соглашению подписан 24 октября 2022 года, то есть датой перехода прав требований истец считает указанную дату.

26 апреля 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму в размере 13 500 руб..

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата составляет до 26 мая 2022 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Сумма процентов, неустоек (штрафов) и иных мер ответственности не может превышать полутора размеров предоставленного потребительского кредита (займа).

В п. 4 индивидуальных условий указано, что процентная ставка в процентах годовых составляет 1 % в день.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы.

Общий размер задолженности составил 33 750 руб., из которых 13 500 руб. основной долг, 22 250 руб. - начисленные проценты за период с 26 апреля 2022 года по 19 мая 2023 года.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № № от 26 апреля 2022 года в размере 33 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 50 коп..

Ответчик в своих возражениях указал, что проценты должны быть взысканы только за период, ограниченный сроком возврата займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 15 августа 2023 года требования ООО «Киберколлект» к Нисембаум С.А. удовлетворены, с Нисембаум С.А. взыскана сумма задолженности по договору займа № № от 26 апреля 2022 года в размере 33 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 50 коп..

В апелляционной жалобе ответчик просит суд отменить решение мирового судьи как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму в размере 13 500 руб. с процентной ставкой 1 % в день со сроком возврата до 26 мая 2022 года.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата составляет до 26 мая 2022 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Сумма процентов, неустоек (штрафов) и иных мер ответственности не может превышать полутора размеров предоставленного потребительского кредита (займа).

В п. 4 индивидуальных условий указано, что процентная ставка в процентах годовых составляет 1 % в день.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом апелляционной инстанции номер мобильного телефона, с использованием которого выполнена авторизация для получения займа зарегистрирован за ответчиком. Ответчиком данный факт не оспорен.

Факт получения денежных средств от ООО МКК «Киберлэндинг» ответчиком не оспорен. Денежные средства в размере 13 500 руб. перечислены на счет, привязанный к карте с номером №. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий ответчику.

Ответчик распорядился денежными средствами.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер процентов не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общий размер задолженности составил 33 750 руб., из которых 13 500 руб. основной долг, 22 250 руб. - начисленные проценты.

Данные требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению в размере 33 750 руб..

Доводы ответчика о завышенном размере ставки по договору не может служить основанием для отмены решения суда.

28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц50, на основании которого права требования по договору займа № 28/04-1, согласно которому 24 октября 2022 года, право требования по договору, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Киберколлект».

В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – приложение № 1 к соглашению подписан 24 октября 2022 года, то есть датой перехода прав требований истец считает указанную дату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Нисембаум С.А., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Платежными поручениями от 04 августа 2023 года № 61071, от 04 августа 2023 года № 61070 и от 27 сентября 2023 года № 82505 подтверждается факт перечисления ООО «Киберколлект» на счет ООО МКК «Киберлэндинг» денежных средств по договору уступки прав требования № Ц50 от 20 декабря 2022 года.

Выпиской из перечня договоров займа подтверждается факт передачи прав и обязанностей по догу займа, заключенному с ответчиком, в реестре договор указан под номером 422.

Суд считает ООО «Киберколлект» надлежащим истцом.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░