Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2023 ~ М-2711/2023 от 01.11.2023

                                                                             Дело № 2-2745/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                                               Пелипенко А.А.,

при секретаре                                                                                 Пятиненко С.А.,

помощник судьи                                                                            Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к Щенникову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Щенникову С.О. о расторжении кредитного договора № от 15.10.2019, взыскании задолженность по кредитному договору №-ПБ-042/2013/19 от 15.10.2019 по состоянию на 02.10.2023 в сумме 1 115 177 рублей 05 копеек, из которых: 628 286 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 20 995 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 139 рублей 29 копеек – проценты на просроченный основной долг, 449 109 рублей 97 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 645 рублей 93 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 03.10.2023 по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (АО) и Щенников С.О. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2, 3,4 Индивидуальных условий которых кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 846 470 рублей 59 копеек на срок по 15.10.2024 включительно с уплатой 9,5% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 15.10.2019 на сумму 846 470 рублей 59 копеек. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.10.2024. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 20.09.2021, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 22.10.2021, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, 15.06.2021 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истец «Газпромбанк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Щенников С.О. в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу, являющемуся его местом регистрации: <адрес> (справка Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2019 «Газпромбанк» (АО) и Щенниковым С.О. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 38878-ПБ-042/2013/19 на следующих условиях: сумма кредита: 846 470 рублей 59 копеек, в том числе 126 970 рублей 59 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0140657 от 15.10.2019 (п.1), срок действия договора: до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору, кредит предоставлен на срок по 15.10.2024 (включительно), процентная ставка: 9,5% годовых.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, Щенникову С.О. зачислен кредит в размере 846 470 рублей 59 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 15.10.2019 по 25.09.2023.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком составляет 18 014 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств Щенников С.О. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.10.2023 составляет 1 115 177 рублей 05 копеек, из которых: 628 286 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 20 995 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 139 рублей 29 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Щенниковым С.О. обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2023 в размере основного долга - 628 286 рублей 21 копейка, процентов за пользование кредитом- 20 995 рублей 65 копеек, процентов на просроченный основной долг- 1 139 рублей 29 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 449 109 рублей 97 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 645 рублей 93 копейки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного Щенниковым С.О.

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение штрафных процентов (неустойки), подлежащих взысканию с ответчика до 2 % годовых от суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 44 911 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом –1 564 рубля 59 копеек.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с Щенникова С.О. пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, а также условий, согласованных сторонами в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что «Газпромбанк» (АО) вправе требовать уплаты Щенниковым С.О. пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Щенниковым С.О. принятые на себя обязательства не были исполнены, у истца возникло право в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора.

Истцом в адрес заемщика Щенникова С.О. направлено требование от 20.09.2021, в котором предложено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое получен не был.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования «Газпромбанк» (АО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

«Газпромбанк» (АО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 775 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 212546 от 23.10.2023.

Исходя из общего размера задолженности и с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Щенникова С.О. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 775 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Щенникову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Щенниковым Сергеем Олеговичем.

Взыскать с Щенникова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2023 в сумме 696 896 рублей 74 копейки, из которых: 628 286 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 20 995 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 139 рублей 29 копеек – проценты на просроченный основной долг, 44 911 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 564 рубля 59 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 03.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 775 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   /подпись/                               А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2745/2023

Копия верна

Судья                                                      А.А. Пелипенко

Секретарь                                               С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-003421-58