Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2023 от 14.11.2023

№ 12-280/2023

УИН 22MS0031-01-2023-004158-71

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск                                                                             5 декабря 2023 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Бийска на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 20 октября 2023 года о возвращении постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года, вынесенному и.о. заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Араповой А.В., прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении государственного контракта. Установлено, что между УФСИН России по Алтайскому краю (Заказчик) и ООО «Союз» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 204 от 10 мая 2023 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. По состоянию на 1 сентября 2023 года контракт Подрядчиком не исполнен, работы выполнены на 60-65%. Бездействие ООО «СОЮЗ», выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло негативные последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Бездействие ООО «Союз» квалифицировано по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление и приложенные к нему материалы возвращены для устранения недостатков.

    Копия определения получена помощником прокурора Беспаловой О.В. нарочно 1 ноября 2023 года. Кроме того, копия определения поступила непосредственно в прокуратуру г.Бийска 2 ноября 2023 года.

В протесте, поступившем в суд 10 ноября 2023 года (срок для обжалования не пропущен), прокурор г.Бийска просит определение мирового судьи отменить, указывая на несущественность выявленных недостатков и отсутствие оснований для возвращения постановления о возбуждении производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Беспалова О.В. протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, пояснила, что существенных недостатков постановление о возбуждении производства по делу не содержит, вся необходимая информация имеется в материалах дела, все лица были надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу. Неисполнение ООО «Союз» обязательств по государственному контракту в установленные сроки повлекло негативные последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю Потапова М.Л. рассмотрение протеста оставил на усмотрение суда.

Иные участники производства по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а потому полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

    Выслушав Беспалову О.В., Потапову М.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Содержание части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Указанная норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

Тем самым часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Согласно определению мирового судьи от 20 октября 2023 года основанием для возвращения прокурору г.Бийска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 октября 2023 года послужило отсутствие сведений о размере стоимости неисполненных обязательств, а также значение последствий для потерпевшего. При этом указано, что сведений о том, что заказчиком по настоящему делу является ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, а не УФСИН России по Алтайскому краю в материалах дела не имеется.

С указанными выводами нельзя согласиться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 октября 2021 года № 2131-О, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

По смыслу части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенность вреда, причиненного неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, может выражаться не только в конкретном размере материального ущерба, но также и в нарушении нематериальных благ.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 октября 2023 года, с учетом смысла диспозиции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано на неисполнение в установленный срок юридическим лицом своих обязательств по государственному контракту, вследствие чего законным интересам общества и государства был причинен существенный вреда.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 204 от 10 мая 2023 года заключен между УФСИН России по Алтайскому краю и ООО «Союз», его предметом является выполнение работ по капитальному ремонту здания режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Сущность публично-правовых претензий была обусловлена тем, что общество не выполнило в срок указанные работы, что привело к невозможности размещения в данном учреждении осужденных в соответствии с установленными лимитами его наполняемости. Стоимость неисполненных обязательств по состоянию на 1 сентября 2023 года усматривается из материалов дела. Все указанные лица извещены о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого правонарушения, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, недостатки, указанные в определении от 20 октября 2023 года, являются несущественными, а потому у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела прокурору г.Бийска по указанным в определении причинам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора города Бийска удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 20 октября 2023 года о возвращении постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения недостатков, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края со стадии принятия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                      Судья                                                 (подпись)                                              Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-280/2023Бийского городского судаАлтайского края22MS0031-01-2023-004158-71

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Н.С. Попова                                       5.12.2023г.

Справка:

Решение в законную силу вступило 5 декабря 2023 года.

    Судья                                                                                                                                           Е.А. Блинова