Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2023 от 11.10.2023

                                                                                                 Дело № 12-227/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское                                                                                  17 ноября 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края                Шереметьева И.А.,

с участием представителя ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере           350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку, фотоматериал и акт которые послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления содержат фиксацию совершенно разных транспортных средств, а именно на фото с «левой стороны» зафиксировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2644S, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое принадлежит ФИО1, которое не является самостоятельным грузовым средством способным перевозить грузы без дополнительного прицепа, а является седельным грузовым тягачом, а описательная часть содержащаяся в акте фиксации и постановлении указывает, что правонарушение совершено совершенно иным грузовым транспортным средством 4-ох осным грузовым автомобилем марки «SHACMAN» на фото зафиксирован «справой стороны», то есть в акте зафиксированы два абсолютно разных грузовых транспортных средства, расчёт измерения нагрузки на ось произведён в отношении грузового транспортного средства «SHACMAN», которое не принадлежит ФИО1.

Просит указанное постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив административное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив административное дело по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебное заседание представитель ЦМУГАДН, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Приложение №3), под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

<данные изъяты>

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:50 по адресу 1 км 650 м а/д Кочубеевское-Балахоновское-Армавир, (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак У016ТХ26, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17.64 % (1.411 т) на ось № (погрешность изменения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9.411 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 28.08 % (2.246 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 14.246 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер CAM21003006, свидетельство о поверке № C-AЬ/30-03-2023/235343934, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:50 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В основу обжалуемого постановления положен акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» в котором указано, что измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17.64 % (1.411 т) на ось № (погрешность изменения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9.411 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 28.08 % (2.246 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 14.246 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения, так на фото слева зафиксировано транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом на фото справа зафиксировано транспортное средство марки ШАКМАН.

В акте произведен расчёт нагрузки в отношении автомобиля имеющего 4 оси, при этом согласно техническим характеристикам транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС 2644S, автомобиль является грузовым тягачом седельным (трёхосным), согласно п.8 не имеет кузова (прицепа), то есть не имеет возможности перевозить грузы без прицепа, при этом по техническим характеристикам полуприцеп-самосвал марки ТОНАР -9523 является грузовым тягачом седельным (трёхосным). Таким образом, движение транспортного грузового средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с использованием полуприцепа-самосвала представляло из себя движение транспортного средства в совокупности имеющего 6 осей.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом ч.4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении тип Unicam WIM, госреестр № 52647-13.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что корректность работы специального средства вызывает сомнение, административный материал содержит неустранимые сомнения виновности, заключающиеся в расхождении фото-изображений, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в марках автомобилей зафиксированных в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении тип Unicam WIM, госреестр № 52647-13, и соответственно вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в основу которого, положен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО1 является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30,6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                           И.А. Шереметьева