Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-182/2019 от 01.02.2019

Ад. дело №12-182/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев материал по жалобе ИП Данилова Павла Борисовича на постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, переданный судье датаг.

установил:

датаг. главным государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ушейкиной И.А., вынесено постановление ----- ----- о привлечении водителя транспортного средства ------ р/н ----- ИП Данилова П.Б. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Данилов П.Б. обжаловал постановление на предмет отмены и восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Ознакомившись с материалом, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из постановления следует, что датаг. в 07 час 10 мин. по адресу: ----- км автодороги ------ водитель ИП Данилов П.Б. осуществлял управление автобусом марки ------ р/н ----- без прохождения предрейсового медицинского осмотра, т.е. указанный адрес входит в границы Республики Татарстан.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Данилова П.Б. подлежит передаче для рассмотрения в Пестречинский районный суд Республики Татарстан по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать административное дело по жалобе ИП Данилова Павла Борисовича на постановление главного государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне – Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ

для рассмотрения по существу в Пестречинский районный суд Республики Татарстан

Копию определения для сведения направить в адрес ИП Данилову П.Б.

Судья                                 С.Л. Мурадова