Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-343/2022 от 31.03.2022

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассматривая в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без ее участия, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку материальный и моральный вред, причиненный преступлением, а также вред, причиненный повреждением здоровья, ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеется.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку материальный и моральный вред потерпевшей ею возмещен, принесены извинения.

Защитник ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный вред обвиняемая перед потерпевшей загладила. Претензий со стороны потерпевшей, не имеется.

Старший помощник прокурора ФИО5 по ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

Огласив заявление потерпевшей, заслушав мнение защитника, обвиняемой, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 УПК РФ по результатам предварительных слушаний суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В силу пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. Ранее не судима. Материальный и моральный вред, причиненный преступлением, перед потерпевшей возмещен, о чем указала потерпевшая в своем заявлении, представленном суду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении обвиняемой ФИО2, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению, в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░1», ░░░.░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░.░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░.░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░13