Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 (1-523/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-78/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

подсудимого Богатова В.О.,

адвоката Филиппова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Богатова Владимира Олеговича, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Богатов В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, Богатов В.О. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Богатов В.О., будучи в состоянии опьянения, в период времени с 18 часов 00 минуты до 19 часов 26 минут 28 ноября 2022 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «Hyundai I20 1.4AT», ****, передвигаясь на нем по улицам г. Воркуты, после чего, в 19 часов 26 минут 28 ноября 2022 года был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте возле дома (адрес), г. Воркуты, Республики Коми. Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте отстранил от управления транспортным средством Богатова В.О., у которого были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, затем с добровольного согласия Богатова В.О. в 19 часов 52 минуты 28 ноября 2022 года освидетельствовал последнего с применением технического средства измерения – прибора алкотектора «Юпитер-К» № 010930, по результатам которого у Богатова В.О. состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего Богатову В.О. в 20 часов 00 минут 28 ноября 2022 года по адресу: Республика Коми, г. Воркута, (адрес) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Богатов В.О. отказался.

Подсудимый Богатов В.О. вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд считает установленной вину Богатова В.О. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.12.6, ч.2 ст.12.9, ст.6.9 КоАП РФ (****), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем Богатовой Г.А. – положительно (****), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который официально не работает, является пенсионером.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном. С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что назначенное в отношении Богатова В.О. наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. Ограничений к применению в отношении подсудимого Богатова В.О. наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе, назначения менее строгого вида наказания и для освобождения Богатова В.О. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, судом не установлено.

С учётом положений абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу правил ч.4 ст.16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу правил ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации. В связи с изложенным автомобиль марки «Hyundai I20 1.4AT», ****, принадлежащий Богатову В.О. на праве собственности (****), подлежит конфискации.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Богатова В.О. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Богатова В.О. адвокатом Филипповым И.А. в размере 7 488 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богатова Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за осужденным Богатовым Владимиром Олеговичем возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период Богатову Владимиру Олеговичу отменить.

Богатова Владимира Олеговича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Автомобиль марки «Hyundai I20 1.4AT», ****, в соответствии с п. «Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью камеры наблюдения от 28.11.2022 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате