Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-600/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-744/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием Саракташского районного прокурора Линькова В.В., истца Одиноченко С.А., ответчика Дубровкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Саракташского района в интересах пенсионера Одиноченко С.А. к Дубровкина О.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Саракташского района обратился в суд в интересах пенсионера Одиноченко С.А. к Дубровкиной О.И. о компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 10.03.2022 Дубровкина О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица. За данное преступление, Дубровкиной О.И. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 130 (сто тридцать) часов. Материалами уголовного дела установлено, что 07.01.2022 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Одиноченко С.А., расположенное по адресу: <адрес>, и осознавая то, что проживающая в доме Одиноченко С.А. не дала ей разрешения входить в дом, не имея на то никаких законных оснований и осознавая, что сама в данном доме не проживает, не зарегистрирована, право собственности, и иное право на нахождение в нем не имеет, против воли Одиноченко С.А., через открытую входную дверь, незаконно проникла в жилище Одиноченко С.А., нарушив, тем самым конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, предусматривающей, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральном законом, или на основании судебного решения. Своими действиями Дубровкина О.И. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против проживающего в нем лица. В результате указанных преступных действий Дубровкиной О.И., пенсионеру Одиноченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены моральный вред, нравственные и психические страдания, отраженные в заявлении от 14.07.2023 Одиноченко С.А. Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что вследствие действий Дубровкиной О.И., Одиноченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены моральные и физические страдания. Принимая во внимание все перечисленные нормы закона, на Дубровкиной О.И. осужденной приговором суда от 10.03.2022 за умышленное преступление в отношении Одиноченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежит обязанность возместить причиненный моральный и физический вред, выразившийся как пояснила пенсионер Одиноченко С.А. в своем заявлении, что она после случившегося переживает, плохо спит, при нахождении дома боится, что кто-то может незаконно проникнуть в жилое помещение. Просит взыскать с Дубровкина О.И. в пользу Одиноченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании прокурор района Линьков В.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Одиноченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является инвалидом 3 группы. Она получает пенсию 11 000 рублей, проживает с мужем, у него пенсия 18 000 рублей. После проникновения в её жилое помещение, переживает, плохо спит, при нахождении дома боится, что кто-то может незаконно проникнуть в жилое помещение.

Ответчик Дубровкина О.И. исковые требования не признала. Пояснила, что проживает одна, зарабатывает 500 рублей в день, работает не каждый день, работает не официально.

Выслушав пояснения прокурора, истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от 10.03.2022 Дубровкина О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 130 часов.

Из названного выше приговора следует, что Дубровкина О.И. 07.01.2022 в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Одиноченко С.А., расположенное по адресу: <адрес>, и осознавая то, что проживающая в доме Одиноченко С.А. не дала ей разрешения входить в дом, не имея на то никаких законных оснований и осознавая, что сама в данном доме не проживает, не зарегистрирована, право собственности, и иное право на нахождение в нем не имеет, против воли Одиноченко С.А., через открытую входную дверь, незаконно проникла в жилище Одиноченко С.А., нарушив, тем самым конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, предусматривающей, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральном законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения пенсионеру Одиноченко С.А. ответчиком Дубровкиной О.И. вреда установлен в судебном заседании, так, Одиноченко пояснила, что она после проникновения в её жилое помещение, переживает, плохо спит, при нахождении дома боится, что кто-то может незаконно проникнуть в жилое помещение, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, с учетом характера причиненных истицу, физических и нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства их причинения, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика Дубровкиной О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования И.о. прокурора Саракташского района в интересах пенсионера Одиноченко С.А. к Дубровкина О.И. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровкина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Одиноченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с\з <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Дубровкина О.И. в пользу муниципального образования Саракташский район Оренбургской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров