ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 10.01.2022 года
Судья Промышленного районного суда г. Самары Панкова К.А., изучив уголовное дело №1-673/21 в отношении Повидалова ЕВ, 08<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Повидалова ЕВ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, для рассмотрения по существу поступило в Промышленный районный суд г. Самары.
Органами предварительного расследования Повидалов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
В силу положений ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснять в отношении каждого из обвиняемых: подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии с ч.1 ст.32 УПКРФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021)"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других, указанных в законе обстоятельств (части 1-3 и 5.1 ст.32 УПК РФ).
Как следует из предъявленного Повидалову Е.В. обвинения, а также из текста обвинительного заключения, денежные средства в общей сумме 3 490 рублей 99 копеек, принадлежащие потерпевшему Р, были похищены со счета № банковской карты №, открытого на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, то есть на территории <адрес>.
Следовательно, преступление, квалифицированное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено согласно обвинительному заключению на территории Октябрьского района г.Самары.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что уголовное дело по обвинению Повидалову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не подсудно Промышленному районному суду г. Самары.
В силу ч. 1 ст. 34 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.32,34,227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░