Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 ~ М-350/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-464/2022

УИД №18RS0014-01-2022-000779-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

При секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к Едигаревой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с иском к Едигаревой С.А. о взыскании денежных средств в размере 20 964руб. 06 коп.,

Исковые требования мотивированы тем, что Едигарева С.А. была принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность кладовщика группы продаж товаров и услуг. Между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в месте работы ответчика – складе возвратов ТНП Игринского почтамта. По итогам инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 37 667 руб. 00 коп. Ответчик объяснила недостачу товарно-материальных ценностей своей невнимательностью. Согласно бухгалтерскому учету задолженность по недостаче Едигаревой С.А. перед АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20964 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с Едигаревой С.А. в свою пользу.

Истец АО «Почта России», ответчик Едигарева С.А., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методические указания).

Согласно п. 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с разделом 2 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится комиссией с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

К началу инвентаризации материально ответственные лица дают расписки о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи должны содержать наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Едигарева С.А. принята на работу в Управление Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики –филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ОСП Игринский почтамт УФПС УР –филиал ФГУП «Почта России» кладовщиком в группу продаж товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Игринский почтамт УФПС УР, филиал ФГУП «Почта России» и Едигаревой С.А. заключен трудовой договор №.

Согласно п.1.2 указанного договора, Едигарева С.А. принимается на работу по профессии кладовщика группы продажи товаров и услуг в соответствии со штатным расписанием Обособленного структурного подразделения Игринский почтамт УФПС УР – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Приказом зам начальника почтамта № к/пер от ДД.ММ.ГГГГ Едигарева С.А. переведена со склада группы продаж товаров и услуг Игринского почтамта УФПС Удмуртской Республики кладовщиком в склад Игринского почтамта УФПС Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и ответчиком Едигаревой С.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

В свою очередь Работодатель обязуется создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества ( п. 3 Договора ).

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ создана инвентаризационная комиссия в составе начальника почтамта КИВ, руководителя группы КСВ, начальника участка ЕАА для проведения ревизии на складах товаров народного потребления, складе возвратов, складе непригодных товаров кладовщика Едигаревой С.А.

Перед началом инвентаризации ответчиком дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно- материальные ценности, поступившие оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризация проведена в присутствии ответчика, составлена инвентаризационная опись, подписанная всеми членами инвентаризационной комиссии, а также материально-ответственным лицом - Едигаревой С.А.

Инвентаризационная опись содержит наименование и стоимость товарно-материальных ценностей, на каждой странице инвентаризационной описи указано число порядковых номеров материальных ценностей, общее количество и стоимость фактически имеющегося товара.

Актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ у кладовщика Едигаревой С.А. выявлена недостача в сумме 36 667руб. 00 коп.

Акт подписан всеми членами инвентаризационной комиссии, в том числе ответчиком Едигаревой С.А.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Едигарева С.А. недостачу объяснила своей невнимательностью.

Трудовые отношения с ответчиком Едигаревой С.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ ( по собственному желанию).

Проанализировав общие правила проведения инвентаризации, предусмотренные в Методических указаниях, исследовав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка проведения инвентаризации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

В указанный Перечень входят в том числе кладовщики, соответственно, с ними можно заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Поскольку ответчик Едигарева С.А. работала у истца в должности кладовщика, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно.

Учитывая, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно, факт и размер недостачи истцом доказан, при этом порядок проведения инвентаризации работодателем соблюден, вина ответчика в причинении ущерба установлена, в том числе объяснительной самого истца, которая недостачу пояснила своей невнимательностью, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок определения размера ущерба ответчиком Едигаревой С.А. не оспаривается, что так же подтверждается её заявлением о добровольном погашении недостачи путем ежемесячно внесения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 20 964 руб. 06 коп.

Разрешая спор по правилам ст. 196 ГПК РФ, суд приходит в выводу, что заявленная в иске сумма подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 829 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» к Едигаревой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Едигаревой Светланы Александровны в пользу Акционерного общества «Почта России» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 20964 руб. 06 коп., в возврат госпошлины 829 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>