Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-33/2024 от 14.06.2024

УИД-25RS0031-01-2024-000468-47

Дело №5-33/2024

Определение

17 июня 2024 года                                                              с. Камень-Рыболов

    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении Тимощука Е.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Тимощука Е.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что дело об административном правонарушении направлено в районный суд в связи с проведением по делу административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, дело об административном правонарушении должно быть направлено по подсудности мировому судье судебного участка №89 Ханкайского судебного района.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Тимощука Е.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка №89 Ханкайского судебного района.

Судья