Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2022 ~ М-3230/2022 от 05.09.2022

№ 2-3994/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                                            г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

    при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_ LN_3000_34365 от <дата>, согласно которому ответчику предоставлен кредит, который он обязался возвратить. В последующем происходила уступка прав требований ООО «Феникс», <ФИО>1 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (<дата>) общая сумма задолженности составляла 71 880 рублей 52 копейки. На дату обращения задолженность составляет 57 469 рублей 29 копеек, которую просят взыскать с <ФИО>2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заочное производство согласны.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» и <ФИО>2 заключен договор № № S_ LN_3000_34365 о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 20 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Банк» (акционерное общество), который считается заключенным в письменной форме.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, <ФИО>2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифами банка.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований.

<дата> между ООО «Феникс» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований.

<дата> между <ФИО>1 ЛИМИТЕД и ООО Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО «Связной Банк»» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «РСВ», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 469 рублей 29 копеек.

Указанные сведения подтверждаются заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом по договору, правильным, поскольку расчет основан на условиях договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласился при подаче заявления-анкеты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1924 рубля 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 57 469 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2022 года.

Судья                                               Е.В. Шамухамедова