Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2023 ~ М-2667/2023 от 28.06.2023

Дело №2-3576/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-002650-95

Изготовлено 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 августа 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолова Владимира Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Синяковой Ларисе Николаевне о возмещении ущерба,

установил:

Ермолов В.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», Синяковой Л.Н., просил установить надлежащего ответчика, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 22 800 рублей; взыскать с надлежащего ответчика действительную стоимость восстановительного ремонта (убытки) в размере 31 700 рублей, действительную стоимость восстановительного ремонта (убытки) в размере 89 312 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на уплату госпошлины в сумме 3 620 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 1 600 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 297 рублей 50 копеек; взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Синяковой Л.В. ДТП принадлежащий Ермолову В.А. автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», куда Ермолов В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, не организовав восстановительный ремонт автомобиля истца, осуществил страховую выплату в сумме 45 500 рублей. Досудебная претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного заявление Ермолова В.А. о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения также оставлено без удовлетворения.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен. Согласно экспертному заключению, подготовленному <данные изъяты> по инициативе Ермолова В.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 189 800 рублей, утилизационная стоимость деталей данного автомобиля, подлежащих замене, составляет 488 рублей.

Ермолов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Кашину П.И., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на иск.

Ответчик Синякова Л.Н., её представитель на основании устного заявления Чалов М.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Синякова Л.Н. свою вину в указанном в исковом ДТП не оспаривала.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что по вине Синяковой Л.Н., управлявшей автомобилем Дэу, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Ермолову Е.А. автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Спор об обстоятельствах указанного ДТП и вине Синяковой Л.Н. отсутствует, возникший спор касается размера возмещения ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Ермолова В.А. и Синяковой Л.Н. была застрахована АО «АльфаСтрахование», куда Ермолов В.А. 10.01.2023 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА «Т-сервис».

АО «АльфаСтрахование» 12.01.2023 организовало осмотр принадлежащего истцу автомобиля. <данные изъяты> 12.01.2023 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 68 300 рублей, с учетом износа – 45 500 рублей.

АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, направление на ремонт автомобиля истца не выдало, 27.01.2023 выплатило Ермолову В.А. страховое возмещение в сумме 45 500 рублей.

Ермолов В.А. с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, 13.02.2023 в лице представителя по доверенности Кашина П.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), в котором просил произвести полное возмещение ущерба, организовав ремонт. В заявлении Ермолов В.А. указал также, что готов вернуть выплаченное ранее страховое возмещение.

Данное заявление оставлено АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ № заявление Ермолова В.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, убытков оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие АО «АльфаСтрахование» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного суд признает надлежащим ответчиком по делу АО «АльфаСтрахование», исковые требования к Синяковой Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному <данные изъяты> по инициативе Ермолова В.А., расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля согласно среднерыночным ценам на запасные части, материалы и стоимость нормо-часа работ в соответствии с технологией завода-изготовителя составляет без учета износа 189 800 рублей, с учетом износа – 61 300 рублей, утилизационная стоимость деталей автомобиля истца, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта, составляет 488 рублей.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам эксперта-техника <данные изъяты> поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, выводы данного экспертного заключения не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермолова В.А. возмещения ущерба в сумме 143 812 рублей, исходя из следующего расчета 189 800 рублей – 45 500 рублей – 488 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не в полном объеме удовлетворило требования обратившегося к нему Ермолова В.А., суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, исходя из 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке, составляет 11 400 рублей, исходя из следующего расчета: (68 300 рублей – 45 500 рублей) х 50%.

При этом, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер невыплаченной части страхового возмещения суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком АО «АльфаСтрахование» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ермолова В.А. подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 1 600 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 297 рублей 50 копеек.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Ермолов В.А. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 376 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермолова Владимира Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Ермолова Владимира Александровича № возмещение ущерба в сумме 143 812 рублей, штраф в сумме 11 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, на изготовление копий документов в сумме 1 600 рублей, на оформление доверенности в сумме 2 400 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 297 рублей 50 копеек.

Исковые требования Ермолова Владимира Александровича № к Синяковой Ларисе Николаевне № оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 4 376 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский