Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2022 ~ М-732/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-720/2022             УИД 61RS0049-01-2022-001507-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Лабинск     

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Мысливцевой В.С.,

с участием ответчика Ильинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ильинову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Ильинову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АО Связной Банк и ответчик Ильинов С.Н. заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_243829 от 19.09.2011 г. (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № S_LN_3000J243829, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

11.12.2017 года права требования по кредитному договору № S_LN_3000J243829 перешли от АО «Связной Банк» к ООО «T-Капитал» на основании договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, а уже 12.12.2017 года все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_243829 перешли от ООО «T-Капитал» к истцу на основании договора уступки прав требования № 12/12-2017.

06.12.2016 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.09.2011 года по 22.02.2022 год составляет 94 436,41 рублей, из которых:

- просроченный основной долг -72 781,80 руб.;

- начисленные проценты -17 304,61 руб.;

- комиссия -50,00 руб.;

- неустойка -4 300,00 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 13.02.2020 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.09.2011 года по 22.02.2022 год в размере 94 436,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 033,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении /л.д. 5/.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильинов С.Н. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-105/209 судебного участка № 73 города Лабинска, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_243829 от 19.09.2011 года представляет собой договор о выдаче кредитной карты по заявлению Ильинова С.Н. на следующих условиях: лимит кредита – 60000 рублей; дата начала использования карты- 19.09.2011 год; процентная ставка 36% годовых; минимальный платеж 3000 рублей каждое 1-е число месяца; срок действия карты – до августа 2013 года /л.д. 11/. Согласно расписке, кредитная карта получена ответчиком 19.09.2011 года /л.д. 12/. Ответчик нарушил обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность /л.д. 31-36/.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, 11.12.2017 года права требования по кредитному договору № S_LN_3000J243829 перешли от АО «Связной Банк» к ООО «T-Капитал» на основании договор уступки прав требования №2017-2725/48-03. 12.12.2017 года все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_243829 перешли от ООО «T-Капитал» к истцу на основании договора уступки прав требования № 12/12-2017. 06.12.2016 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16 /л.д. 14-29/.

Поскольку кредитная карта выдана на условиях пользования средствами начиная с 19.09.2011 года по дату окончания срока действия карты - август 2013 года, соответственно срок исковой давности по каждому повременному платежу, предусмотренному 10 числа каждого месяца, истек 11 числа каждого месяца по истечение трех лет с даты повременного платежа, а по последнему повременному платежу, и, как следствие, по всему кредиту в общем, срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек в сентябре 2016 года.

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 22.01.2019 года ( конверт в деле о выдаче судебного приказа № 2-105/209 судебного участка № 73 города Лабинска), а после его отмены определением от 13.02.2020 года – обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 17.05.2022 года /конверт на л.д.39/, то есть за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_3000J243829 ░░ 19.09.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 436,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 033,09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2022 ░░░░