Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 от 11.03.2024

Идентификационный №

Дело № 2-318/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                                      город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к Даниловой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (далее – МК «Быстроденьги (ООО)) обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Даниловой Е.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные в размере 107 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки HONDA CIVIC, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, номерной знак №, ПТС № № выдан: <данные изъяты> В силу п.2.1 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 178 000 руб.

Согласно пп. 2.2 п.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанного в пп.2.1 п.2, а именно 142 400 рублей.

В нарушение договора займа ответчик свои обязательства по выплате займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик требование получил, однако просроченную задолженность по Договору не погасил.

Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 267 500 руб., из них: 107 000 руб. – основной долг, 152 622 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7 877 руб. 80 коп. – пени.

Просит взыскать с Даниловой Е.С. в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 500 руб., из них: 107 000 руб. – основной долг, 152 622 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7 877 руб. 80 коп. – пени. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 875 руб., а всего 279 375 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA CIVIC, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, номерной знак № ПТС № № выдан: <данные изъяты> установив начальную продажную цену в 142 400 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца МК «Быстроденьги (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Данилова Е.С. в судебное заседание не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1 ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией МКК «Быстроденьги» (ООО) (заимодавец) и Даниловой Е.С. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с п.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 107 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства в сумме 107 000 руб. передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6 договора займа договор займа действует по дату возврата займа по графику платежей, срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежной даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. Займ предоставлен под 88,11 % годовых. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Если внесенная сумма платежа превышает установленный графиком размер, то излишне внесенная сумма учитывается в счет частичного досрочного возврата суммы займа.

На сумму основного долга согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заимодавец имеет право начислить процентную ставку из расчета 88,11 % годовых. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, размер просроченной задолженности по договору микрозайма составляет 267 500 руб., из них: 107 000 руб. – основной долг, 152 622 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7 877 руб. 80 коп. – пеня.

Расчет суммы задолженности суд находит полностью обоснованным и арифметически верным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом графика платежей и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспорен, собственного контррасчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой компанией МКК «Быстроденьги» (ООО) в адрес ответчика было направило требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени в течение 30 дней. До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, мер по гашению образовавшейся задолженности не предпринял.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данное право истца предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общей сумме 267 500 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Право залогодержателя возникает, в соответствии со ст.341 ГК РФ, в отношениях с залогодателем с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.9 договора займа, заемщик заключает договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство - HONDA CIVIC, <данные изъяты> выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, номерной знак № ПТС № № выдан: <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль HONDA CIVIC, <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежит на праве собственности Даниловой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника, на которое обращается взыскание вправе произвести судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11 875 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общества с ограниченной ответственностью) к Даниловой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Е. С., <данные изъяты> в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) <данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 500 руб., из которых: 107 000 руб. – основной долг, 152 622 руб. 20 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 7 877 руб. 80 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 875 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HONDA CIVIC, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, номерной знак №, ПТС № № выдан: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд <адрес>.

            Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  подпись                                         О.А. Полюцкая

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                  подпись                                         О.А. Полюцкая

    Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-318/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №