Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-330/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1268/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000477-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г.                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика", ФИО2 о взыскании задолженности по Договору поставки, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика", ФИО2 о взыскании задолженности по Договору поставки, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Теплоавтоматика» ИНН ------ заключен Договор поставки -----/ПЧеб/5328-2022 от дата (далее Договор поставки), в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму ------

дата между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО2, был заключен Договор поручительства ----- к Договору поставки, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Теплоавтоматика» всех своих обязательств по Договору поставки. Ответчику дата была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленный товар в размере ------

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика", ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчиков, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Теплоавтоматика» ИНН ------ заключен Договор поставки -----/ПЧеб/5328-2022 от дата (далее Договор поставки) в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму ------

№ Передаточных документов (универсальный передаточный документ)	Датаотгрузки товара Покупателю	Общая сумма по универсальным передаточным документам руб.
------	------	------
------	------	------
------	------	------
------	------	------
------	------	------
------	------	------
------	------	------
------	------

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае, если Покупателе оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.»

Покупатель, согласно п. 3.8.1 Договора поставки, обязан оплатить полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсальных передаточных документов, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФц Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор в качестве основания передачи товара.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней, и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на дата составляет ------ Пени рассчитаны по ставке 0.1%, начиная с даты отмены моратория дата, введенного Постановлением Правительства РФ от дата К»497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по 90 календарный день, пени по ставке 0,2% рассчитаны с 91 календарного дня по дату расчета.

дата между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО2, был заключен Договор поручительства ----- к Договору поставки, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Теплоавтоматика» всех своих обязательств по Договору поставки.

Ответчику дата была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Не исполняя свои обязательства по договору поставки, ответчики нарушили обязательства.

Таким образом, размер задолженности составил ------

- пени из расчета на дата в размере ------

- пени, рассчитанные с дата по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Истцом предоставлены доказательства предоставления электротехнической продукции. Ответчиком доказательств исполнения условий договора поставки, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполнили, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика", ------, и ФИО2, паспорт ------ сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки -----/ПЧеб/5328-2022 от дата в размере ------; пени из расчета на дата в размере ------; пени, рассчитанные с дата по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяносто дней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоавтоматика", ------, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------.

Взыскать с ФИО2, паспорт ------, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.А. Степанова