Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2024 (2-921/2023;) ~ М-786/2023 от 22.11.2023

УИД 10RS0017-01-2023-001411-65

Дело № 2-81/2024 (2-921/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2024 года     г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОТ «Здоровье» к Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, ФКУ «Северозападное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о месте нахождения земельного участка, установлении границ,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для организации СОТ «Здоровье» был предоставлен земельный участок общей площадью 8,97 Га, из них – 1 Га под водоохранную зону залива Ладожского озера. СОТ «Здоровье» зарегистрировало предоставленные ему земли в государственном кадастре недвижимости. Земельному участку присвоены кадастровые номера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. В целях предоставления земельных участков членам СОТ бы разработан и утвержден в установленном законном порядке Генеральный план СОТ. Согласно данному плану в СОТ предусмотрено 57 земельных участков, которые были сформированы и предоставлены членам товарищества. С целью формирования земельного участка в собственность и установления границ, истец обратился к кадастровому инженеру. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению места положения границ земельных участков, кадастровым инженером было установлено, что на землях СОТ по фактическому положению также сформирован земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Истец считает, что при проведении кадастровых работ и регистрации участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, произошла реестровая ошибка, что привело к наложению границ участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на земли СОТ «Здоровье».

Истец просит в связи с наличием реестровой ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания), выполненных в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, так как он полностью налагается на земли СОТ «Здоровье». Просит установить границы СОТ «Здоровье» и признать право собственности на земельный участок за СОТ.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, ППК Роскадастр, ООО «Натуральный продукт».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> процессуальный статус Управления Росреестра по Республике Карелия, ППК Роскадастр изменен с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на соответчиков.

В судебном заседании представитель СОТ «Здоровье» отказался от заявленных требования в полном объеме в связи с тем, что ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в добровольном порядке признало, что земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> образованы из земель истца в нарушение Федерального закона от 29.07.2019 №217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», издало распоряжение от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> «Об отмене распоряжения Министерства от 28.08.2023 №6301-м/20р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и распоряжение от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и обратилось в органы регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Указанные Распоряжения и заявление о снятии с кадастрового учета земельных участков представлено суду. После отмены снятия с кадастрового учета указанных выше земельных участков, истец сможет произвести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков СОТ, соответственно, на сегодняшний день предмета спора не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени, дате и месте надлежащим образом.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответственно, отказ от истца от иска в части выше указанных требований может быть принят судом, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления председателем правления СОТ «Здоровье» Павловой А.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (чек по операции Сбербанк-Онлайн от <Дата обезличена>).

Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска, уплаченная госпошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы оплаченной госпошлины, то есть в размере 4 200 руб. 00 коп.

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство СОТ «Здоровье» об обеспечении иска. Определением судьи от <Дата обезличена> был наложен запрет на совершение любых сделок и регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным <Адрес обезличен>.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска сохраняются до исполнения решения суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 133-О сформулирован правовой подход, в силу которого налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты в интересах СОТ «Здоровье», ввиду того, что судом принят отказ СОТ «Здоровья» от иска, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 216 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ от иска представителя СОТ «Здоровье».

Производство по гражданскому № 2-81/2024 (2-921/2023) по исковому заявлению СОТ «Здоровье» к Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, ФКУ «Северозападное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управлению Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о месте нахождения земельного участка, установлении границ прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Павловой А.Ю. (председатель правления СОТ «Здоровья») уплаченную чеком по операции Сбербанк-Онлайн от <Дата обезличена> государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп.

Отменить меры по обеспечению иска, указанные в определении судьи Сортавальского городского суда Республика Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу №2-81/2024 (2-921/2023) в виде запрета на совершение любых сделок и регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным <Адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                      Л.П. Вакуленко