Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2788/2024 от 19.01.2024

Судья Каримов Д.С. гр. дело № 33-2788/2024

(№ 2-1411/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.,

судей Моргачевой Н.Н., Осьмининой Ю.С.

при помощнике Демидановой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карамян Л.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2023г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Карамян Лилит Сейрановны (паспорт № к Морозовой Наталье Игоревне (паспорт №) о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору купли-продажи квартиры, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карамян Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Морозовой Н.И. в свою пользу излишне уплаченные по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 208451 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5284,51 руб. В обоснование своих требований истец указала, что 01.09.2022г. она на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ответчиком Морозовой Н.И., купила у последней в собственность квартиру общей площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, за 1 442 736 руб. При этом 01.09.2022 г. между ними составлено Соглашение об определении стоимости квартиры в размере 2 220 000 руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены надлежащим образом. В процессе подготовки к осуществлению ремонтных работ и проведения обмера квартиры строителями, истцу было сообщено, что площадь квартиры не соответствует площади 42,6 кв.м. 08.11.2022 г. произведена техническая инвентаризация квартиры, по результатам которой составлен акт технической инвентаризации, согласно которому фактическая площадь согласно техническому паспорту на квартиру составляет 38,6 кв.м. Таким образом, фактическая площадь квартиры, переданной истцу по договору, является меньше заявленной ответчиком и указанной в договоре, на 4 кв.м. В рассматриваемом случае ответчик передал истцу товар с отступлением от качественных характеристик, согласованных в договоре. Информация о площади квартиры, указанная в договоре, оказалась недостоверной. Отступление от указанных в договоре качественных характеристик не создает препятствий для использования объекта по назначению, но влияет на стоимость объекта недвижимости, так как продажная цена недвижимости определяется стоимостью квадратного метра в определенном районе города с учетом прочих характеристик (наличие в квартире отделки, сантехники, мебели, бытовой техники). Все онлайн-сервисы, связанные с куплей-продажей жилых помещений («Циан»1, «Домклик»2, «Мирквартир»3), при указании цены квартир исходят из стоимости жилого помещения, которая определяется исходя из цены за квадратный метр. Так как переданная квартира фактически по своим характеристикам отлична от указанных в договоре: реальная площадь квартиры отличается на 4 кв.м, что по отношению к площади в 42.6 кв.м, (указанной в договоре, заявленной продавцом) составляет 9,4% площади. В связи с тем, что информация о площади квартиры, указанная в договоре, оказалась недостоверной, истец считает, что денежные средства, уплаченные по договору за 4 кв.м, фактически отсутствующие, но указанные в Договоре, подлежат возврату в размере 208 451 руб. исходя из расчета: 2 220 000 руб. – (2 220 000 руб. / 42,6 кв. м * 38,6 кв.м). Направленная 28.11.2022г. в адрес ответчика претензия, и полученная последней 05.02.2022г., осталась без удовлетворения, ответчик ответил отказом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Карамян Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Карамян Л.С. и ее представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01.04.2021г. между Жилищно-строительным кооперативом «Прилесье» (ЖСК) и Морозовой (Ярцевой) Н.И. (пайщик) был заключен договор № о внесении паевого взноса, по условиям которого пайщик обязуется внести паевой взнос в ЖСК в размере определенном договором в целях получения жилого помещения (квартиры) № (по проекту 1Б) общей площадью 38,7 кв.м, этаж 1 в завершенном строительством и введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, поз. 66, а ЖСК обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц, за счет средств субсидии и средств ЖСК завершить строительство/реконструкцию объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать пайщику в собственность. Основные характеристики объекта указаны в проектной документации, которая хранится в ЖСК. Окончательные характеристики квартиры определяются после завершения строительства объекта на основании технического плана, предоставленным для получения ЖСК разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

07.02.2022г. между Жилищно-строительным кооперативом «Прилесье» (ЖСК) и Морозовой Н.И. (пайщик) был подписан акт приема-передачи, согласно которому кооператив передал, а пайщик принял в собственность квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1, общей площадью без балконов и лоджий 42,6 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м, площадь лоджий (с коэф.) 0 кв.м. до подписания акта пайщик произвел осмотр технического состояния квартиры и общего имущества в доме.

25.04.2022г. на основании справки о полной выплате паевого взноса № от 07.02.2022г., выданной ЖСК «Прилесье», и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Министерством строительства Самарской области, за Морозовой Н.И. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: Российская Федерации, <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.09.2022г. между Морозовой Н.И. (продавец) и Карамян Л.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, и покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерации, <адрес>, площадью 42,6 кв.м, этаж 1, кадастровый №. Стоимость объекта определена сторонами в размере 1 442 736 руб. покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.И. и Карамян Л.С. определили, что стоимость квартиры составляет 2 220 000 руб.

02.09.2022г. за Карамян Л.С. было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру общей площадью 42,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.07.2023г.

Из акта технической инвентаризации на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерации, <адрес>, следует, что по результатам технической инвентаризации, произведенной 08.11.2022г. установлено, что была допущена техническая ошибка при определении площади жилого помещения. По сведениям ЕГРН общая площадь квартиры 42,6 кв.м. Фактическая площадь, согласно техническому паспорту на квартиру, составляет 38,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2023г. в характеристики общей площади указанной квартиры были внесены изменения, общая площадь составляет 38,6 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик передала истцу оговоренную в договоре квартиру определенной площадью и стоимостью за целое жилое помещение. При этом стоимость недвижимости сторонами в договоре не была установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, в связи с чем, отклонил доводы стороны истца о том, что площадь жилого помещения является основной качественной характеристикой объекта, определяющей итоговую стоимость, поскольку такое условие договор купли-продажи не содержит. Покупателем квартира была осмотрена до заключения договора и приобреталась в том же состоянии, в каком она была на момент заключения договора, доказательств иного материалы дела не содержат. Уменьшение фактического размера квартиры произошло вследствие технической ошибки, допущенной при первоначальном оформлении документации на объект строительства, что подтверждается актом технической инвентаризации. Доказательств тому, что ответчик знала о несоответствии формальной площади квартиры фактической, и она намеренно скрыла этот факт от истца, материалы дела не содержат, договор купли-продажи между сторонами заключался на основании тех характеристик, которые были предоставлены при регистрации за Морозовой Н.И. права собственности 25.04.2022г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из содержания ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, продажная цена установлена сторонами в договоре после осмотра квартиры, которая принята покупателем в размере, имевшим место на момент заключения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения и определения рыночной стоимости 1 кв.м. спорного жилого помещения не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено

Обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13.10.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамян Л.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи