Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-657/2024 от 20.03.2024

16RS0050-01-2024-004667-54

Дело № 12-657/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием потерпевшей Исмагиловой А.Ф. и её представителя Умматова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлова Р. С. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахмадеева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова Р. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахмадеева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова Р. С., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Михайлов Р.С. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.

В судебное заседание заявитель Михайлов Р.С. не явился, извещен о заседании.

В судебном заседании потерпевшая Исмагилова А.Ф. и её представитель Умматов И.А. указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей Дэу Матиз и Ситроен под управлением водителя Михайлова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Михайлов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, лишен права на управление транспортными средствами.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Матиз с государственным регистрационным знаком № и автомобиля Ситроен с государственным регистрационным знаком №.

Установлено, что автомобилем Ситроен с государственным регистрационным знаком № управлял Михайлов Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут по адресу: РТ, <адрес>, при движении задним ходом автомобиля Ситроен с государственным регистрационным знаком № произошло его столкновение с автомобилем Дэу Матиз с государственным регистрационным знаком №.

По данному факту ДТП было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>31 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахмадеева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова Р. С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, отмена оспариваемого постановления, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем судья считает необходимым отметить следующее.

В оспариваемом постановлении указано, что:

1) Михайлов Р. С. совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.п.8.12 ПДД РФ;

2) из материала дела следует, что водитель автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, Михайлов Р. С., при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, не воспользовался помощью других лиц.

Таким образом, в действиях водителя Михайлова Р.С., усматривается нарушения пункта 8.12 ПДД РФ»;

3) В КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность формулировать соответствующие выводы о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление в части указанных суждений не соответствует требованиям закона и подлежит изменению в данной части с исключением таких суждений.

Кроме того, обжалуемое постановление в связи с неполнотой сведений, подлежащих указанию в нем, необходимо дополнить указанием на статью, по которой прекращается производство по делу – на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку именно по этой статье возбуждалось дело по факту ДТП помимо части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которое направлено мировому судье.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Ахмадеева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлова Р. С. изменить:

слова «совершил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п.п.8.12 ПДД РФ», заменить словами «произошло столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №»;

исключить слова:

1) «Из материала дела следует, что водитель автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак №, Михайлов Р. С., при движении задним ходом в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, не воспользовался помощью других лиц.»;

2) «Таким образом, в действиях водителя Михайлова Р.С., усматривается нарушения пункта 8.12 ПДД РФ.»;

3) «В КоАП РФ за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.»;

дополнить резолютивную часть указанного постановления указанием на то, что производство прекращается по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова