Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-1650/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2086/2023

54RS0008-01-2023-002172-69

Поступило в суд 12.09.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г.                                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                           Полтинникова М.А.,

при секретаре                                        Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Андронникову К. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском и просила взыскать с Андронникова К.А. в пользу мэрии <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т за период с августа 2020 года по май 2023 года в размере 287132,72 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149418,77 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между мэрией <адрес> и Якимовичем А.С., последнему был передан в аренду земельный участок, площадью 691 кв.м., с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору является Андронников К.А. После прекращения договора указанный земельный участок освобожден не был. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженностью за период с августа 2020 по май 2023 в размере 287132,72 руб., задолженность по пени в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149418,77 руб. На данный момент задолженность не погашена.

Представитель истца – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Андронников К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> (арендодатель) и Якимовичем А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:011900:99, площадью 691 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (л.д.5-9).

Пунктом 1.4 договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2012г.

Размер годовой арендной платы в соответствии с протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 101 341,00 рубль.

    Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.     В течение срока действия Договора размер арендной платы за земельныйучасток не подлежит пересмотру.

     Исходя из плана границ земельного участка его местоположение определено: <адрес>, (12в) (л.д. 7). Государственная регистрация аренды договора произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения между Якимович А.С. и Андронниковым А. П., последний принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровом номером №, площадью 691 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, (12в), в котором также установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашение зарегистрировано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Андронников А.П. в свою очередь передал свои права и обязанности по указанному договору аренды Андронникову К. А., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

     Подписывая указанное соглашение, Андронников К.А. принял на себя все обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных договором, в том числе и обязанность по оплате арендной плате в согласованных размерах.

Согласно акту осмотра земельного участка по адресу <адрес>, (12в) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах указанного земельного участка расположен незавершенный строительством объект (фундамент). По факту присутствует бытовой и строительный мусор. Земельный участок не осваивается. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен (л.д. 17-19)

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ и договора аренды, ответчик обязан производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному расчету (л.д. 14-16) за период с августа 2020 по май 2023 у Андронникова К.А. по арендной плате за пользование земельным участком образовалась задолженность в размере 287132,72 рублей.

Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что в договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату образовалась пеня в размере 149418,77 руб. (л.д.14-16).

Поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, то арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В связи с этим, а также исходя из положений ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд полагает законными и обоснованными требования мэрии <адрес> о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 287132,72 рублей и пени в размере 149418,77 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по арендным платежам и пени, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 80 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу мэрии <адрес> подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с августа 2020 года по май 2023 года в размере 287132,72 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что истец при подаче настоящего иска освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6871,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить частично.

        Взыскать с Андронникова К. А. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, г.р. ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №, ОГРН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т за период с августа 2020 по май 2023 в размере 287 132,72 руб.;

        Взыскать с Андронникова К. А. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, г.р. ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>) в пользу мэрии <адрес> (ИНН №, ОГРН №) неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Взыскать с Андронникова К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6871,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

        Судья                         М.А. Полтинникова