Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2024 от 21.06.2024

Мировой судья Шеронова Н.П. (дело №)

Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южа Ивановская область                        19 августа 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, законного представителя ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1, законному представителю ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, законному представителю ФИО2, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и за отправку искового заявления ответчику в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Истец наделен статусом регионального оператора Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области. Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 26.04.2022 года № 78 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО на территории Ивановской области на период с 2016 по 2031 годы. В соответствии с Соглашением, подписанным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и истцом, Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 года № 147-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 492,90 руб./куб.м, с учетом НДС. Утвержденный тариф действовал с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на 1-го проживающего – 0,180 куб.м. Постановлениями того же Департамента установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»: от 20.12.2019 года № 59-к/18 в размере 516,28 руб./куб.м (действовал с 01.01.2020 года), в размере 531,77 рублей (действовал с 01.07.2020 года); от 18.12.2020 года № 73-к/1 в размере 531,77 руб./куб.м с учетом НДС (действовал с 01.01.2021 года по 30.06.2021 года); 549,85 руб./куб.м с учетом НДС (действовал с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года), от 20.12.2021 года № 58-к/2 в размере 549,85 руб./куб.м с учетом НДС (действовал с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года), 568,54 руб./куб.м с учетом НДС (действовал с 01.07.2022 года по 30.11.2022 года); от 28.11.2022 № 55-к/4 в размере 619,71 руб./куб.м (действовал с 01.12.2022 года по 31.12.2023 года). Таким образом, истец начал осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031 года. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Её законным представителем является ФИО1 Населенный пункт, в границах которого расположено данное жилое помещение, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Письменный договор на предоставление и оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО с ответчиком отсутствует – договор заключен путем совершения конклюдентных действий, на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги составила <данные изъяты>, размер пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату суммы долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.143-145).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на данное решение принесена апелляционная жалоба (с учетом дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текст мотивированного решения судом первой инстанции не изготовлен и им не получен, в нарушение ст. 195 ГПК РФ решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду отказа в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении фотографий мусорных контейнеров, подтверждающих ненадлежащее качество оказываемых истцом услуг.

Ответчик ФИО1, законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Соответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в свое отсутствие.

С учетом того, что об апелляционном слушании дела стороны извещены с соблюдением требований закона, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении решения мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать сумму в счет задолженности по оплате за коммунальную услугу по вывозу ТКО.

Данный вывод мирового судьи суд полагает обоснованным, подтвержденным материалами дела.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником 1/10 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении в спорный период не была, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 78-85) и сведениями о её регистрации по месту жительства (л.д.170-174). Законным представителем несовершеннолетнего ответчика является её отец - ФИО1 (л.д. 103-106).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Заявление истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и пени только к одному из родителей – отцу ФИО1, являющемуся законным представителем несовершеннолетнего собственника, суд первой инстанции признал данное обстоятельство его правом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Твёрдые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

На основании п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места, накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приведенные положения жилищного законодательства являются императивными и возлагают на собственника жилого помещения, вне зависимости от вида жилого помещения (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ), обязанность заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, по смыслу приведенной нормы, исключается возможность заключения такого соглашения с другими гражданами или какими-либо иными организациями, помимо регионального оператора по обращению с ТКО.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО и начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ивановской области на 2016-2031 годы, утвержденной Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22.09.2016 года с 01.07.2017 года, и соответственно, имеет право на взыскание оплаты за коммунальную услугу, предоставляемую собственникам жилым домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила 1156), и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила 354).

Согласно Правил 354 следует, что договор, содержащий условия о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем как в письменной форме, так и путем совершения потребителем конклюдентных действий. Отсутствие договора в письменной форме не является основанием для отказа в оказании услуги потребителю в жилом помещении и считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем (абз. 2 п. 30).

Как следует из п. 5 Правил 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В данном случае в соответствии с пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключен с исполнителем услуги путем совершения конклюдентных действий, под которыми понимаются действия потребителя, свидетельствующие о фактическом потреблении таких услуг.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Судом первой инстанции установлено, что отношения между истцом и ответчиком строились на основании факта заключения договора на оказание услуг по вывозу ТКО, которые оказывались истцом ответчику по месту нахождения ее жилого помещения по адресу: <адрес>, о чем истцом ответчику ежемесячно выставлялись и направлялись счета-квитанции на оплату услугу по указанному адресу.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом, а региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (п. 13 Правил 1156). При этом, вопреки доводом ответчика, ответственность за оборудование, содержание контейнерной площадки, в том числе ее уборку несут органы местного самоуправления.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО регламентирован Правилами № 354 и определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148 (30) Правил.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1 установлен и введен в действие с 01.07.2017 года среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области в расчете на одного проживающего для домовладений – 39,200 кг/расчетную единицу в месяц или 0,180 куб.м/расчетную единицу в месяц.

С учетом указанного норматива в соответствии с указанными выше требованиями истец осуществляет расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении жилого помещения ответчика.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен иной порядок расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами. Установленные тарифы по оказанию услуги по вывозу ТКО ответчиком не оспорены, и оснований для расчета оплаты за вывоз ТКО иным образом у суда не имеется.

Мировым судьей установлено, что истец оказывает жителям Южского муниципального района услугу по вывозу твердых коммунальных отходов на возмездной основе.

Ответчик в спорный период пользовался предоставляемой коммунальной услугой, с претензиями к региональному оператору по поводу некачественного оказания услуг по обращению с ТКО не обращался.

Довод ответчика о том, что истцом оказывались услуги по вывозу ТКО в спорный период ненадлежащим образом, суд считает необоснованным, так как данному факту не представлено доказательств, оснований для перерасчета и уменьшения начисленной суммы не имеется.

Мировым судьей расчет задолженности по оплате за коммунальную услугу и начисление пени проверен. При расчете задолженности верно учтены действующие тарифы на услугу ТКО за 2021-2023 года, утвержденные Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, несмотря на отсутствие постоянно или временно зарегистрированных лиц в жилом помещении, применены положения п. 148 (36) Правил 354, а при расчете пени верно применены положения действующего законодательства относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, подлежащей применению на день принятия судебного решения. Суд считает возможным согласиться с произведенным мировым судьей расчетом задолженности и суммы пени.

Поскольку ответчиком в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились при наличии у ответчика такой обязанности, то требования истца о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО и пени законны и с учетом положений Правил 354 (п. 148 (25) мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца в установленном размере.

Доводы ответчика о незаконности судебного акта, принятого судом первой инстанции, ввиду того обстоятельства, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий с изображением контейнеров для сбора ТКО, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства мировой судья обоснованно отказал ответчику в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, мотивировав свой отказ тем, что фотографии не отвечают требованиям идентификации местности, на которой они были сделаны, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67).

С учетом того, что в судебный процесс с ДД.ММ.ГГГГ отложен до ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелось время надлежащим образом оформить предоставляемые в суд доказательства.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь представлены те же фотографии, что и ДД.ММ.ГГГГ без привязки к местности, на которой установлены мусорные контейнеры, в данной связи ответчику повторно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом изучены фотографии, являющиеся дополнением к апелляционной жалобе. После их анализа оснований, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции были ненадлежащим образом рассмотрены ходатайства об их приобщении к материалам гражданского дела, не установлено.

Довод апеллянта о не изготовлении мотивированного текста решения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также является необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Материалами дела подтверждено, что резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесена в судебном заседании (л.д. 112-113), направлена сторонам по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Как указано в ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно материалам дела от ответчика заявление о составлении мотивированного решения поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, судом первой инстанции мотивированное решение составлено (л.д.143-145) и ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам по делу (л.д. 146-148).

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно применены нормы материального права, определен предмет доказывания, решение суда соответствует добытым по делу доказательствам.

Судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за отправку почтой России копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> в суд подтверждены документально: платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, списком отправлений, квитанцией об оплате, описью вложения, почтовым извещением (л.д. 57-58, 52-56).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным. В связи с этим решение мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1, законного представителя ФИО2, без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, законного представителя ФИО2, - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

    Кассационная жалоба может быть подана во Второй Кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области при условии, что участвующими в деле лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Председательствующий                      подпись                           С.В. Бугаева

    Мотивированное апелляционное определение составлено 19.08.2024 года.

    Председательствующий                     подпись                            С.В. Бугаева