Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-655/2022 от 25.11.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года № 7-655/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды и экологии муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» Федоровой Е.В.,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от 15.12.2021 №... начальник отдела охраны окружающей среды и экологии муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») Федорова Е.В. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Федорова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. от 15.12.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды и экологии МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» Федоровой Е.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе и дополнении к ней государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолкова У.Н., указывая на отсутствие нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказанность вины Федоровой Е.В. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолкова У.Н. жалобу поддержала.

Федорова Е.В. и ее защитник Тукачева Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 в адрес Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило сообщение по вопросу сброса сточных вод из канализационных колодцев, находящихся на балансе МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», расположенных между домами №... и №... по <адрес>, на рельеф местности.

В ходе проверки сообщения специалистами Управления, проведения выездных обследований земельного участка, лабораторных исследований проб почвы установлено превышение содержания в почве азота нитритного в 2,14 раза, нефтепродуктов – в 1,06 раза, фосфора (подвижные формы) в расчете на Р2О5 – в 1,07 раза, площадь загрязнения составляет 74,25 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника отдела охраны окружающей среды и экологии МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» Федоровой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Прекращая производство, судья первой инстанции, проанализировав обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе производства по делу, и собранные доказательства, пришел к выводу о недоказанности совершения Федоровой Е.В. административного правонарушения, поскольку протокол результатов исследований от 22.09.2021 № 233.21.О и заключение по результатам лабораторных исследований ЦЛАТИ по Вологодской области не могут быть использованы в качестве доказательств ввиду проведения анализа проб за пределами установленного срока после их взятия и нарушения нормативных требований при определении пробных площадок.

Указанный вывод оспаривается в жалобе должностным лицом, вынесшим постановление.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены решения, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Вывод судьи первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является правильным, в решении подробно мотивирован.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие указанный вывод.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.6 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды и экологии МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» Федоровой Е.В. обнаружены 30.08.2021.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Отмена решения судьи городского суда, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства, повлечет возобновление обсуждения вопроса о наличии вины Федоровой Е.В. в совершении административного правонарушения, что не допустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2022 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Пахолковой У.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова