Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2021 от 17.02.2021

        Дело №

        (материал №)

    М/с В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                                           г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о возвращении заявления Корнилова С.Ю. к С о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа (вх. № от дата), которым определено:

индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с С отказать

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с С о взыскании задолженности по договору микрозайма.

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В данное заявление возвращено взыскателю.

Не согласившись с указанным определением, Корнилов С.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

При этом ссылается на то, что с определением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, сделанным при неверном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту своих нарушенных интересов, представленный договор полностью соответствует требованиям законодательства, а именно подписан обеими сторонами займодавцем и заемщиком. Полагает, что суду были предоставлены все необходимые документы, заверенные надлежащим образом для вынесения судебного приказа и суда не имелось законных оснований для возвращения заявления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа регулируются статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявление о вынесении судебного приказа должно содержать требование взыскателя, обстоятельства, на которых оно основано, а также должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

ИИ Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением к С о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа регулируются статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно поданному заявлению ИП Корнилов С.Ю. просит выдать судебный приказ о взыскании с С денежных средств в размере суммы уступаемого требования по договору микрозайма №, заключенному дата между ООО МФК «К» и С за период с дата (следующий день за днем заключения договора) но дата (дата уступки прав) в размере 16 968 руб. 00 коп.

При этом мотивирует тем, что дата ООО МФК «К» по договору цессии уступило права (требования) ООО «С», дата ООО «С» по договору цессии № уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., который принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества, если размер заявленных требований не превышает 500 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником, то есть заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требования заявителя.

В силу пункта 24 данного Постановления судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

Корниловым С.Ю. заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия договора потребительского займа №, заключенному дата между ООО МФК «К» и С в электронном виде, подписанная электронной подписью заемщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03 апреля 2020 года) «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи; способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с Использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке; в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитовом по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу; указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем; имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03 апреля 2020 года) «О потребительском кредите (займа).

Согласно пункту 1.4 Общих условий договора займа СМС-подпись - подтверждение согласия Заемщика с условиями Договора займа, осуществляемое путем ввода в систему на официальном сайте Общества (http://swww.kredito24.ru) на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон, указанный в Анкете-заявке. Общество и Заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.6 договора уступки от дата и подпункта h пункта <данные изъяты> договора № уступки прав требования (цессии) от дата, приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа заемщик должен быть уведомлен об уступке.

Корниловым С.Ю. к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства уведомления С об уступке прав требований по договору потребительского займа № потребительского займа №, заключенному дата между ООО МФК «К» и С

В размер взыскиваемых денежных средств взыскатель включил проценты за пользование суммой займа - 8 000 руб., однако, расчета задолженности по процентам суду не представлено, в связи с чем проверить правильность расчета взыскиваемой задолженности не представляется возможным.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в данном случае имеется спор о праве.

В силу пунктов 1 и 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявленного требования, не предусмотренного статьей 122 настоящего Кодекса и из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к заключению, что мировым судьёй заявление Корнилова С.Ю. возвращено обоснованно.

При таких условиях суд не находит оснований для отмены состоявшегося определения мирового судьи.

Взыскатель после возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа по указанному основанию не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В от дата оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                           А.И. Клюсова