Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-91/2022

25RS0018-01-2022-000938-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            пгт. Кировский                                                                                 15 сентября 2022 г.

          Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Слесаренко С.А., подсудимого Тюрина О.Б., защитника – адвоката Любошенко Л.Ф.,

при секретаре Гончарук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюрина О.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 17.03.2017 Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.03.2019 освобожден по отбытию наказания; осужденного: 26.05.2022 Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.05.2022, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

          Тюрин О.Б., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в строение погреба, являющегося иным хранилищем, после чего открыл незапертую крышку и спустился по лестнице в погреб, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 картофель общим весом 60 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг на общую сумму 4200 рублей, находящийся в трех сетках, материальной ценности не представляющих, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

         Он же, Тюрин О.Б. в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя принесенную с собой ножовку по металлу, распилив дужки навесных замков на калитке двора дома и на входной двери веранды дома по вышеуказанному адресу, сняв эти замки, незаконно с целью кражи проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: бензопилу марки «ST1HL» MS 180 в комплекте с шиной, стоимостью 10500 рублей, цепь для бензопилы марки «STIHL», стоимостью 351 рубль, жидкокристаллический монитор для компьютера марки «LG», стоимостью 8730 рублей, велосипед марки «Урал», стоимостью 3750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Затем Тюрин О.Б., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории возле вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя принесенную с собой ножовку по металлу, распилив дужки навесных замков на входной двери веранды дома и на входной двери, ведущей из веранды дома в комнату дома, сняв эти замки, незаконно с целью кражи проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: электрическую дрель ТД «Конаково Д 800 ЭРУ», стоимостью 1800 рублей, 1 банку краски «Эмаль ПФ-115 Простокрашено», массой 0,9 кг голубого цвета, стоимостью 324 рубля, 1 банку краски «Эмаль ПФ-115 Простокрашено», массой 0,9 кг черного цвета, стоимостью 373 рубля, 1 банку краски «Эмаль ПФ-115 Царицынские краски», массой 1,9 кг белого цвета, стоимостью 524 рубля, а также: удлинитель черного цвета длиной 10 метров, ампервольтметр Ц 20 и шахматную доску с комплектом шахмат, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2, которые также обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин О.Б., осуществив свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, тайно похитил имущество на сумму 26352 рубля, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

           Подсудимый Тюрин О.Б. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, отдачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на досудебной стадии.

           Будучи допрошенный в качестве обвиняемого Тюрин О.Б. пояснил, что на территорию домовладения к Потерпевший №1 он заходил через калитку, которая закрывалась изнутри на щеколду, которую он открыл. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем спиливания ножовкой навесного замка, проник в жилой дом,расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В момент совершения проникновения с целью кражи в дом Потерпевший №2 на нем были надеты трикотажные хозяйственные перчатки. Примерно через 1 месяц данные перчатки выбросил. На территорию <адрес> проник путем распиливания навесного замка на калитке при помощи ножовки по металлу. На двери веранды дома также висел замок — его он также распилил. Когда он пришел туда во второй раз, то на территорию дома решил пройти через отверстие в заборе. На двери веранды уже висел новый замок — его он снова распилил. Также на двери, ведущей в комнату дома, появился навесной замок, его он тоже повредил, чтобы проникнуть в дом. (т.2 л.д. 93-94, 116-118)

          Будучи допрошенный в качестве подозреваемого Тюрин О.Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему не хватало еды и он решил подыскать какой-либо погреб, откуда можно похитить продукты питания. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 до 21 часа, он пошел по <адрес> и увидел дом, где не горел свет, во дворе были постройки. Он понял, что дома никого нет и незаметно прошел во двор. Он с целью кражи продуктов снял замок со скобы и снял металлическую накладку с пробойной скобы, затем открыл дверь и прошел внутрь сарая. В сарае нашел проход квадратной формы вниз в подвал в погреб. Спустился с целью кражи продуктов по имеющейся там лестнице вниз в погреб, где нашел картофель. Картофель лежал в сетчатых мешках, он похитил три таких сетчатых мешка с картофелем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 19 часов, он, проходя мимо дома по <адрес>, увидел дом жилой, в котором долго никто не проживает. В связи с трудным материальным положением он решил проникнуть в этот дом с целью кражи какого-либо ценного имущества, которое хотел позже продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. Взяв дома ножовку по металлу, он вернулся обратно к данному дому, это было в 21 час 00 минут. Он спилил одну часть дужки замка и снял замок с металлических проушин. Проникнув в веранду дома, там он обнаружил и решил похитить велосипед, который хотел оставить для личного пользования. На полке веранды он увидел три банки краски «Эмаль» белого, синего и черного цветов, которые он также решил похитить, чтобы в дальнейшем использовать для покраски своего балкона и оградки на кладбище. После этого он прошел в кладовую, где на полке увидел электрическую дрель в корпусе зеленого цвета. Около дрели лежал тестер для измерения напряжения тока, отечественный, он находился в картонной коробке — его и дрель он также решил похитить, чтобы пользоваться ими самому. Из кладовой он также похитил удлинитель черного цвета, длиной около 8 метров, для личного пользования. Кроме того, в кладовой он увидел коробку с пластиковыми шахматами. Коробка была немного обожженной, на ней имелся нагар, но шахматы были целые, поэтому он решил их тоже похитить, так как умеет в них играть и решил оставить их себе. Далее он проследовал в жилую часть дома, дверь в которую была не заперта. Пройдя в дом, он увидел бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, с шиной и цепью — она лежала на полу в комнате дома. Он решил похитить данную бензопилу, чтобы продать. Со стола в кухне он взял монитор черного цвета. После совершенного хищения, замок, который он срезал ножовкой, он повесил обратно. Так как он сразу за один раз не смог все похитить, унести указанные вещи, то решил прийти через некоторое время, чтобы их забрать. Сразу же он повесил бензопилу на ручку велосипеда, на багажник прикрепил монитор и закрепил его веревкой, которую принес с собой. После этого около 22 часов, он выкатил велосипед с похищенным бензопилой и монитором и покатил велосипед. Бензопилу продал незнакомому за 3000 рублей. Монитор он продал на следующий день отдыхающему в санатории незнакомому мужчине за 500 рублей. Велосипедом похищенным он стал пользоваться и ездил по поселку Горные Ключи. Он оставил велосипед возле гаража, расположенного возле школы кп. Горные Ключи, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, а когда вернулся обратно, его уже не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проходил вновь мимо указанного дома по<адрес>, на двери дома висел другой замок. Так как он хотел ранее еще имущество забрать из дома, то ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа решил пойти обратно в дом, из которого похитил ранее велосипед и вещи. Он взял ту же ножовку пометаллу, которой ранее спиливал замок и ею спилил вновь уже другой замок на двери дома, откуда украл еще имущество: дрель электрическую, шахматы в коробке, тестер дляизмерения напряжения тока, 3 банки краски и удлинитель. Он добровольно при осмотре унего в доме выдал похищенное имущество: 2 банки краски, тестер, электрическую дрель, удлинитель и шахматы выдал во второй раз. В содеянном раскаивается. (т.2 л.д.84-88)

           Кроме полного признания своей вины подсудимым Тюриным О.Б., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что по адресу: <адрес> она проживает одна. В последний раз в погребе она была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доставала картофель, к этому времени в погребе оставалось 7 сеток с крупным картофелем. ДД.ММ.ГГГГ из погреба она достала еще одну сетку с крупным картофелем и обнаружила, что в погребе осталось только 3 сетки, а 3 сетки с крупным картофелем пропали. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость 1 килограмма картофеля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 рублей. С данной стоимостью она согласна. Таким образом в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей. (т.1 л.д.102-103, 107-108)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Тюрин О.Б., который проживает недалеко от его дома. С февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, Тюрин О.Б. приносил к нему домой палеты скартофелем, весом примерно 1,5 кг каждый, угощал его. В ходе распития алкоголя он спрашивал у Тюрина О.Б., откуда у него данный картофель, где он его берет, на что Тюрин О.Б. пояснил, что взял данный картофель примерно после Нового года у Потерпевший №1 (т 1 л.д.113-114)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ее сожитель Тюрин О.Б. принес домой 3 сетчатых мешка картофеля. В ДД.ММ.ГГГГ года, Тюрин О.Б. сказал, что данный картофель он взял в погребе у Потерпевший №1    (т. 1 л.д. 115-117)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что в строении на территории данного домовладения имеется погреб, в котором хранится картофель в сетках. (т.1 л.д.22-28)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Тюрин О.Б. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в погреб, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил 3 сетки картофеля, (т.1 л.д. 118)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тюрин О.Б. указал на <адрес>, на строение погреба, в который он проник в январе 2022 года и похитил три сетчатых мешка картофеля. (т.2 л.д.104-109)

          Кроме полного признания своей вины подсудимым Тюриным О.Б., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в 2016 году ей по наследству перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со всем находящимся там имуществом. Данный дом пригоден для круглогодичного в нем проживания - там есть две печи для отопления, проведено электричество. В данном доме после смерти ФИО1 никто не проживал. Двери и окна дома всегда были закрыты. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что дужки замков, запирающих калитку и дверь веранды дома, распилены. Тогда она не придала этому особого значения и попросила тётю повесить новые замки на дверь веранды дома и на дверь, ведущую в комнату. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ее супруг был проездом в кп.Горные Ключи и решил проверить ее дом, где обнаружил, что навесные замки, запирающие двери в дом, снова повреждены. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу некоторого имущества, о чем сообщил ей, а она уже обратилась в полицию. Покидая дом, Свидетель №5 запер дверь веранды изнутри, при это сам вылез через окно. Неисправные навесные замки — те, которые оставила Свидетель №6 на полу веранды и те, которые обнаружил в неисправном состоянии ее муж, он положил на стол в доме. По прибытии в дом и осмотрев его, она обнаружила пропажу следующего принадлежащего ей имущества: бензопила марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжевого и белого цветов, немецкого производства, в комплекте с шиной и цепью. Данная бензопила находилась на полу в комнате, которая находится прямо от входной двери в дом. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цепь для бензопилы марки «STIHL» составляет 351 рубль, а стоимость бензопилы марки «STIHL» в комплекте с шиной — 10 500 рублей, с данной стоимостью она согласна; жидкокристаллический монитор для компьютера марки «LG», диагональю 27 дюймов в корпусе черного цвета. Данный монитор находился на столе в другой комнате дома. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного монитора составляет 8 730 рублей, с данной стоимостью она согласна; электрическая дрель ТД «Конаково Д 800 ЭРУ», мощностью 800 Вт, диаметром патрона 13 мм, мощностью 2900 оборотов в минуту, в корпусе зеленого цвета, с ручкой черного цвета. В процессе эксплуатации дрель была испачкана гипсовой смесью, находилась дрель в кладовой на веранде дома. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичной электрической дрели составляет 1 800 рублей, с данной стоимостью она согласна; велосипед марки «Урал» в корпусе черного цвета. На раме имеется надпись «Урал», с багажником, ручки руля резиновые, на раме также находилась кожаная сумочка коричневого цвета для ключей. Велосипед находился на веранде дома. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичного велосипеда составляет 3 750 рублей, с данной стоимостью она согласна; 1 банка краски «Эмаль ПФ-115 «Простокрашено», объемом 1 литр массой 0,9 кг, цвет — голубой. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной краски составляет 324 рубля, с данной стоимостью она согласна; 1 банка краски «Эмаль ПФ-115 «Простокрашено», объемом 1 литр массой 0,9 кг, цвет — черный. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной краски составляет 373 рубля, с данной стоимостью она согласна; 1 банка краски «Эмаль ПФ-115» «Царицынские краски». объемом 1,9 кг, цвет — белый. Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данной краски составляет 524 рубля, с данной стоимостью она согласна; удлинитель черного цвета длиной 10 метров с вилкой и проводом белого цвета, часть провода перемотана изолентой синего цвета. Так как удлинитель был приобретен давно, в ходе эксплуатации подвергался ремонту, то материальной ценности для нее не представляет; ампервольтметр Ц 20, 1985 года выпуска, российского производства в корпусе черного цвета, предназначенный для измерения напряжения тока. Данный прибор находился в картонной коробке в кладовой на веранде дома. Материальной ценности он для нее не представляет; шахматная доска деревянная с комплектом пластиковых шахмат. В результате пожара доска немного обгорела. Материальной ценности доска и шахматы для нее не представляют. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого совместно с супругом осмотрели изъятое у Тюрина О.Б. принадлежащее ей похищенное имущество, а именно — дрель, 2 банки краски голубого и белого цветов, удлинитель, шахматы, ампервольтметр. Таким образом в результате совершенногопреступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 26 352 рубля, что является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, заработная плата ее супруга составляет 20 000 рублей в месяц. Гражданский иск в настоящее время она не желает заявлять. (т.1 л.д.135-138)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у Тюрина О.Б. появился велосипед российского производства черного цвета с корзиной, установленной спереди. На данном велосипеде он ездил около двух недель. (т.1 л.д. 146-148)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел в гости Тюрин О.Б. и принес с собой в мешке металлические детали, бензиновую пилу оранжевого цвета,которую О.Б. Тюрин предлагал ему купить, но он отказал. После этого О.Б. ушел с мешком и всем его содержимым. (т.1 л.д.149-151)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Тюрин О.Б. приехал домой на велосипеде черного цвета советского производства марки «Урал». Она спросила у О.Б., где она взял данный велосипед, на что он ответил, что в <адрес>. (т.1 л.д. 152-154)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО1 - отчимего супруги, к которой в последующем по наследству перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, все находящееся в доме имущество также по наследству досталось Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он был проездом в Кировском районе, и решил заехать проверить, все ли в порядке в доме его жены. При этом он обнаружил, что кто-то снова спилил навесные замки - сами замки висели на месте, но дужки были распилены. В доме успел обнаружить пропажу некоторого имущества. По приезду домой он сообщил о случившемся супруге, а она обратилась в полицию. (т.1 л.д. 141-142)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часом она проходила мимо <адрес> и обратила внимание, что навесной замок, запирающий калитку, распилен. Также она заметила, что замок поврежден и на двери веранды дома. Тогда она позвонила племяннице и сообщила ей об этом, на что она попросила ее заменить испорченные замки на новые, что она и сделала в этот же день. (т.1 л.д.143-144)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на двери веранды имеются две металлические проушины со следами повреждений, одна из проушин погнута, имеются повреждения древесины на двери, изъяты пассатижи.     (т.1 л.д. 36-44)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на деревянной калитке двора имеется запорное устройство в виде металлической цепи, звено которой соединяется с пробоем крючка. Потерпевший №2 указана, что калитка запиралась на навесной замок, который был спилен с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты ножовка по металлу, 4 навесных замка, след перчатки. (т.1 л.д.45-57)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Тюрина О.Б. осмотрена <адрес>, в ходе которого у Тюрина О.Б. изъяты ампервольтметр, электродрель, 1 банка эмали ПФ-115 «Простокрашено» голубого цвета массой 0.9 кг, 1 банка эмали ПФ-115 «Царицынские краски» белого цвета массой 1.9 кг. (т.1 л.д.59-65)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Тюрина О.Б. осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>, в ходе которого у Тюрина О.Б. изъяты шахматная доска, удлинитель черного цвета. (т.1 л.д. 66-70)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №5 и Мухиной О.Л. осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Тюрина О.Б. в ходе осмотра места происшествия дрель электрическая, ампервольтметр в коробке, 2 банки краски, удлинитель черного цвета длиной 10 метров, шахматная доска, пассатижи (т.1.д.71-77).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тюрин О.Б. указал на <адрес>, и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды проник с целью кражи, указав способ и предмет хищения. (т.2 л.л.104-109)

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпредставленные на исследование четыре замка находятся в неисправном состоянии и были отперты (взломаны) в результате перепиливания ножовкой по металлу их дужек. (т.2 л.д.12-17)

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой напредставленном на исследование компакт-диске к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется изображение одного следа трикотажной перчатки. (т.2 л.д.3-6)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость: цепи для бензопилы марки «STIHL» составляет 351 рубль, бензопилы марки «STIHL» в комплекте с шиной 10 500 рублей, жидкокристаллического монитора для компьютера марки «LG», составляет 8 730 рублей, электрической дрели ТД «Конаково Д 800 ЭРУ», мощностью 800 Вт, аналогичной электрической дрели составляет 1 800 рублей, велосипеда марки «Урал» составляет 3 750 рублей, 1 банки краски «Эмаль ПФ-115 «Простокрашено», объемом 1 литр массой 0,9 кг, цвет — голубой составляет 324 рубля, 1 банки краски «Эмаль ПФ-115 «Простокрашено», объемом 1 литр массой 0,9 кг, цвет — черный составляет 373 рубля, 1 банки краски «Эмаль ПФ-115» «Царицынские краски» объемом 1,9 кг, цвет — белый составляет 524 рубля. (т.2 л.д.35-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектомосмотра являются 4 навесных замка. (т.2 л.д.58-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектомосмотра является ручная ножовка, поперечная, широкая. (т.2 л.д.65-67)

          Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого Тюрина О.Б. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом явки с повинной, проверки показаний на месте.

          Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположенный погреб обладает признаками иного хранилища, поскольку предназначен для временного хранения материальных ценностей, в том числе похищенного Тюриным О.Б. картофеля.

          Из исследованных судом доказательств видно, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым, и на момент инкриминируемого деяния имел застекленные окна, закрываемую на замок входную дверь, электрифицирован, с отоплением, в доме находились предметы мебели, хранились вещи принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, при этом, в жилом доме никто не проживал, однако, последнее обстоятельство не означает, что данный объект недвижимости поменял свое назначение, поскольку пригоден к проживанию. Тот факт, что в момент инкриминируемого деяния в доме никто из людей не находился, не свидетельствует о том, что помещение являлось нежилым, данное обстоятельство лишь подтверждает наличие у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

           Таким образом, суд пришел к выводу о том, что дом, из которого подсудимый похитил вещи, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

           Судом установлено, что подсудимый Тюрин О.Б. проник в погреб, расположенный по адресу: <адрес>, а также в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества.

           Вмененный подсудимому по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что сумма причиненного ущерба в размере 26 352 рубля, является для нее значительной, так как в настоящее время она не работает, заработная плата ее супруга составляет 20 000 рублей в месяц.

           Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам, указанные лица не имеют основания к оговору подсудимого.

           Исследованные судом протоколы следственных действий положенных в основу обвинения, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

           Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза), Тюрин О.Б. страдает органическим эмоционально-лабильным расстройством в связи с черепно-мозговой травмой (шифр по №). Однако, степень указанных изменений психики Тюрина О.Б., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. (т. 3 л.д. 11-13). К иному выводу сделанному экспертами суд не приходит.

           В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Тюрина О.Б. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

           Действия подсудимого Тюрина О.Б. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           Подсудимый Тюрин О.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 147,149), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.141).

           В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (участие в осмотрах места происшествия, проверке показаний на месте).

           В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому инкриминируемому деянию, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, ранее установленную инвалидность 3 группы, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

           Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по каждому инкриминируемому деянию, суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные инкриминируемые деяния, относящиеся к категории средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) и тяжких преступлений (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому реально отбывал наказание.

           С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений по каждому инкриминируемому деянию, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

           При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против собственности, однородных инкриминируемых деяний, отношение их к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, фактическое проживание с Свидетель №2, а также то, что отбыв наказание в виде лишения свободы за однородное преступление и будучи освобожденным, в период административного надзора, установленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил инкриминируемые деяния против собственности, одно из которых относится к тяжкому преступлению, что свидетельствует об отсутствии стремления и желания встать на путь исправления, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, при этом менее строгий вид наказания при рецидиве преступления не подлежит назначению, оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит, поскольку Тюрин О.Б. не имеет социально-сдерживающих факторов, официальной работы, поэтому условное осуждение не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом, раскаяние Тюрина О.Б. в содеянном, а также наличия иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

           Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Тюрина О.Б. требований ст.68 ч.3 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании ст.68ч.3, ст.64 УК РФ, существенно уменьшавших бы степень общественной опасности содеянного либо личности Тюрина О.Б., не имеется.

            При наличии рецидива преступлений, суд не усматривает применение положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, семейного и имущественного положения, суд считает не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания Тюрину О.Б. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия подсудимому Тюрину О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и поскольку настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, и срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Внесенными в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 изменениями, в частности в ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу положения ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Тюрин О.Б. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 06.11.2013 за совершение 03.06.2013 тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, таким образом, п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ применяется судом в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ (03.08.2013 – дата вступления в силу), следовательно, судимость по приговору от 06.11.2013 погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, а именно 05.11.2015 (дата отбывания наказания) + 6 лет = 05.11.2021 (дата погашения судимости по приговору от 06.11.2013). Поскольку инкриминируемые деяния совершены после 05.11.2021, на момент их совершения судимость по приговору от 06.11.2013 считается погашенной, следовательно, в вводную часть приговора не указана, и не учтена при определении рецидива преступлений.

Подсудимый Тюрин О.Б. совершил инкриминируемые ему деяние до вынесения приговора Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он условно осужден, в связи с чем, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. При таких обстоятельствах, приговор Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму не возмещенного ущерба, причиненного преступлением в размере 4200 руб., который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу на предварительном следствии в размере 4500 руб., в суде за 2 судодня в размере 5488 руб. отнести на счет государства, поскольку Тюрин О.Б. в суде отказался от услуг защитника, что не связано с его материальным положением (т.2 л.д.215).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░», ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 4 200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.05.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░