Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-127/2023 от 17.03.2023

18RS0031-01-2023-00173-24

Дело № 2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                              с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыховой Натальи Владимировны к Шабалову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Чмыхова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шабалову А.С. о возмещении ущерба, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2022 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Лада Веста, г/н №. Ответчик управлял транспортным средством на основании договора аренды от 25.05.2022 № 332. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который допустил съезд с дороги, в результате чего автомобиль перевернулся.

Для урегулирования вопроса о возмещении ответчиком суммы причиненного ущерба истцу, стороны заключили соглашение от 01.08.2022, по условиям которого должник обязуется уплатить денежные средства в размере 440 000 руб. в следующем порядке – 150 000 руб. в срок до 20.08.2022 и 290 000 руб. равными платежами по 20 000 руб., начиная с 20.09.2022 и до полного погашения долга. В случае просрочки исполнения обязательства собственник вправе начислять пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа.

07.12.2022 истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования, которая вручена ответчику 30.12.2022.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с экспертным заключением ИП Шамшуриной Н.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 580 108 руб.. За услуги оценщика было оплачено 20 000 руб. и 3 000 руб. – за оказание копировальных услуг.

Возникшее у ответчика перед истцом деликтное обязательство было обеспечено неустойкой, в соглашении о добровольном возмещении убытков от 01.08.2022 указано на обязанность ответчика оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа.

На день подачи искового заявления неустойка за период с 21.08.2022 по 14.03.2023 составляет 1 189 221 руб. (580 108 х 1% х 205 дн.). С учетом требований о взыскании причинённого ущерба истец самостоятельно ограничивает размер неустойки до 580 000 руб.

Сославшись на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, истец просила суд взыскать с Шабалова А.С. ущерб в размере 580 108 руб., неустойку в размере 580 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14 001 руб., почтовые расходы – 294 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с ответчика:

- ущерб в размере 440 000 руб.,

- неустойку в размере 40 800 руб. за период с 21.08.2022 по 19.05.2023 на сумму 150 000 руб. и по 150 руб. в день, начиная с 20.05.2023 по день полного погашения задолженности,

- неустойку в размере 26 510 руб. за период с 21.09.2022 по 19.05.2023 на сумму 110 000 руб. и по 110 руб. в день, начиная с 20.05.2023 по день полного погашения задолженности,

- неустойку в размере 180 руб. в день на сумму задолженности в размере 180 000 руб., начиная с 20.05.2022 до дня полного погашения задолженности. Требования о взыскании судебных расходов в указанных выше размерах оставлены без изменения.

Истец Чмыхова Н.В., ответчик Шабалов А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.08.2022 между Чмыховой Н.В. и Шабаловым А.С. было заключено соглашение, в котором указано:

«1. На основании договора аренды транспортного средства № 332 от 25.05.2022 собственник передал во временное владение и пользование транспортное средство Лада Веста VIN: №, а должник принял транспортное средство. В период пользования автомобиля должником в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2022, арендуемое транспортное средство получило механические повреждения. В целях урегулирования вопроса о возмещении должником ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием собственнику, стороны пришли к следующему: размер ущерба в общей сумме составляет 440 000 руб., которая покрывает все возможных расходы собственника.

2. Должник обязуется уплатить денежные средства в размере 150 000 руб. в срок до 20 августа 2022 года путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты собственника либо путем передачи наличных средств, о чем собственник пишет расписку в получении денег.

2.2 Оставшуюся сумму долга в размере 290 000 руб., должник обязуется уплачивать равными платежами по 20 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа, начиная с 20 сентября 2022 года до полного погашения долга.

3. В случае просрочки исполнения обязательства должника, указанного в п. 2, п. 2.2 настоящего соглашения, собственник вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа.

4. Стороны настоящего соглашения при условии соблюдения его условий не имеют друг к другу каких-либо финансовых претензий, в том числе обусловленных договором аренды транспортного средства № 332 от 25.05.2022».

    Оценив правовую природу данного соглашения, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, так как в соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ стороны вправе установить в письменном соглашении гражданские права и обязанности и заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку в упомянутом соглашении стороны установили обязанность ответчика возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере 440 000 руб., следовательно, в силу статьей 309, 310 ГК РФ оно должно исполняться. Односторонний отказ от исполнения этого обязательства и одностороннее изменение его условий противоречит закону и не допускается.

По указанию истца ответчиком обязательства по выплате ущерба в согласованные сроки не выполняются. Доказательств обратного Шабаловым А.С. не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную сторонами в договоре, в размере 440 000 руб. Между тем, исходя из согласованного сторонами порядка выплаты ущерба, на день вынесения решения ответчиком должно было быть выплачено 350 000 руб. (150 000 руб. до 20.08.2022 и 200 000 руб. до 20.06.2023 (по 20 000 руб. ежемесячно)). В связи с этим суд присуждает взыскать с ответчика указанную сумму. Оснований для судебного взыскания ущерба в большем размере на дату вынесения решения не имеется, поскольку срок выплаты оставшегося долга, при согласованном графике платежей, еще не наступил, а основания для досрочного взыскания всей суммы истцом не указаны.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При установленном в судебном заседании факте нарушения со стороны ответчика условий соглашения от 01.08.2022, требования истца о взыскании неустойки, суд находит частично обоснованным.

При этом расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения будет выглядеть следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.08.2022
Задолженность	Период просрочки				Формула		Неустойка
	с		по	дней
150 000	21.08.2022		04.07.2023	318	150 000,00 ? 318 ? 0.1%		47 700,00 р.
		Итого:		47 700,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.09.2022
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.09.2022	04.07.2023		287	20 000,00 ? 287 ? 0.1%	5 740,00 р.
		Итого:	5 740,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.10.2022
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.10.2022	04.07.2023		257	20 000,00 ? 257 ? 0.1%	5 140,00 р.
		Итого:	5 140,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2022
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.11.2022	04.07.2023		226	20 000,00 ? 226 ? 0.1%	4 520,00 р.
		Итого:	4 520,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.12.2022
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.12.2022	04.07.2023		196	20 000,00 ? 196 ? 0.1%	3 920,00 р.
		Итого:	3 920,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.01.2023
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.01.2023	04.07.2023		165	20 000,00 ? 165 ? 0.1%	3 300,00 р.
		Итого:	3 300,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2023
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.02.2023	04.07.2023		134	20 000,00 ? 134 ? 0.1%	2 680,00 р.
		Итого:	2 680,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.03.2023
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.03.2023	04.07.2023		106	20 000,00 ? 106 ? 0.1%	2 120,00 р.
		Итого:	2 120,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.04.2023
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.04.2023	04.07.2023		75	20 000,00 ? 75 ? 0.1%	1 500,00 р.
		Итого:	1 500,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.05.2023
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.05.2023	04.07.2023		45	20 000,00 ? 45 ? 0.1%	900,00 р.
		Итого:	900,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2023
Задолженность	Период просрочки				Формула	Неустойка
	с	по		дней
20 000	21.06.2023	04.07.2023		14	20 000,00 ? 14 ? 0.1%	280,00 р.
		Итого:	280,00 руб.
Сумма основного долга: 350 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 77 800,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2023 (включительно) сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 77 800 руб.

Требование о взыскании неустойки по день погашения задолженности, с учетом правовой природы неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства, суд находит обоснованным. Поскольку при вынесении решения судом начислена неустойка по состоянию на 04.07.2023, следовательно, дальнейшее ее начисление должно осуществляться с 05.07.2023 до полного погашения взыскиваемой задолженности – 350 000 руб.

Требование о взыскании неустойки на сумму долга, срок уплаты по которому не наступил, подлежит оставлению без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ко взысканию заявлены следующие судебные расходы: расходы по оплате оценки – 20 000 руб., расходы по копированию – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 14 001 руб., почтовые расходы – 294 руб.

Предъявляя исковые требования, Чмыхова Н.В. в качестве их основания указала упомянутое выше соглашение от 01.08.2022. В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика расходов по подготовке экспертного заключения, которым определена стоимость ремонта поврежденного автомобиля Лада Веста г/н № (580 108 руб.), в размере 20 000 руб., равно как и расходов по подготовке копии данного заключения – 3 000 руб., не имеется.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.12.2022 между Чмыховой Н.В. и ООО «Со-Действие», в соответствии с которым между сторонами установлен следующий порядок расчетов по представлению интересов истца по настоящему спору: составление и направление досудебной претензии – 10 000 руб., оплата в течение трех дней с момента заключения договора, составление искового заявления – 4 000 руб., оплата с момента получения отказа от ответчика по делу, представление интересов в суде 1 инстанции – 5000 руб. за каждое судебное заседание, оплата за три календарных дня до судебного заседания, а также платежные документы (квитанции, чеки), свидетельствующие об уплате Чмыховой Н.В. в пользу ООО «Со-Действие» денежной суммы в общем размере 30 000 руб..

Между тем, с учетом участия представителя Чмыховой Н.В. на подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании 12.05.2023, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб. (10 000 (составление и направление досудебной претензии) +4 000 (составление и направление в суд искового заявления) + 5 000 (участие на подготовке дела к судебному разбирательству) + 5 000 (участие в судебном заседании 12.05.2023)). Расходы на оплату услуг представителя в указанном размере суд находит разумными.

Почтовые расходы истцом подтверждены на сумму 262,1 руб.

При подаче искового заявления, исходя из первоначально заявленной цены иска - 1 160 108 руб., Чмыховой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 14 001 руб. Как указано выше, в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в результате чего цена иска уменьшилась до суммы 507 310 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене, составляет 8 273 руб.. С учетом положений ст.ст. 333.20 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 728 руб. подлежит возврату из местного бюджета. Поскольку исковые требования судом удовлетворены на сумму 427 800 руб. (350 000 + 77 800), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6 949 руб. (8 273 х 84%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чмыховой Натальи Владимировны (паспорт №) к Шабалову Александру Сергеевичу (паспорт №) о возмещении ущерба, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалова Александра Сергеевича в пользу Чмыховой Натальи Владимировны ущерб в размере 350 000 руб., неустойку по состоянию на 04.07.2023 (включительно) в размере 77 800 руб.

Взыскать с Шабалова Александра Сергеевича в пользу Чмыховой Натальи Владимировны неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности – 350 000 руб., начиная с 05.07.2023 до полного погашения задолженности.

Взыскать с Шабалова Александра Сергеевича в пользу Чмыховой Натальи Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 262,10 руб.

УФК по Тульской области (Межрайонная Региональная Инспекция ФНС России по управлению долгом) вернуть Чмыховой Наталье Владимировне излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15.03.2023 (операция 83) государственную пошлину в размере 5 728 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                Н.В. Уткина