Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2022 ~ М-930/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1579/2022

24RS0028-01-2022-001533-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 31 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, действующих в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО14, ФИО15, а так же ФИО16 к ООО «Департамент строительства» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Департамент строительства» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу г. <адрес> строительство которой осуществляло ООО «Департамент строительства». При эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, в связи с чем они просят взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, в долевом порядке стоимость устранения недостатков в размере 99 367 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Культбытстрой-КМ», ООО «Комфорт плюс», ООО «Светопрозрачные конструкции Красноярск», ООО «Партнер», ООО «Простор», АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Макди», извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между ООО «Департамент строительства» и ООО «Культбытстрой-КМ» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Департамент строительства» обязалось построить жилой дом № <адрес>, на земельном участке № и передать объект долевого строительства – квартиру №

На основании договора уступки от 29.06.2020 право требования указанной квартиры перешло истцам.

06.08.2020 путем подписания акта приема-передачи квартира с уточненным адресом: г. <адрес> принята истцами.

Право собственности в отношении квартиры зарегистрировано за истцами в следующих долях: за Иминовым А.О. и Чирмашевой О.Ш. право общей долевой совместной собственности в размере 4/7, за Иминовым И.А., Иминовым И.А. и Иминовой М.А. по 1/7 доли.

При эксплуатации истцами указанного выше жилого помещения выявлены дефекты.

Согласно представленному истцами досудебному заключению ООО «Строй Эксперт» стоимость устранения недостатков в квартире составляет 158 641 руб.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с данным заключением, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.06.2022, проведенной ООО «Крайоценка», установлены недостатки, допущенные при строительстве указанной квартиры (в части поклейки обоев, окраски поверхностей, укладки линолеума, установки дверных и оконных блоков), стоимость устранения недостатков определена в размере 99 369,6 руб.

Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, с учетом проектной документации на жилое помещение, компетентность эксперта, его право на проведение подобного рода исследований подтверждено соответствующими документами, перед началом производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Таким образом, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры составляет, в пределах заявленных требований, 99 367 руб. и подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, с учетом уточненных исковых требований, в пользу Иминова А.О. и Чирмашевой О.Ш. по 28 391 руб., в пользу остальных истцов по 14 195 руб.

ООО «Департамент строительства» до судебного заседания на счета истцов перечислены денежные средства в размере 99 369,6 руб. В данной части решение суда является исполненным.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 183,5 руб., пропорционально долям истцов в праве собственности на квартиру. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 21 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В пользу Иминова А.О. и Чирмашевой О.Ш. подлежит взысканию по 6 000 руб., в пользу остальных истцов по 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Чирмашевой О.Ш. подтвержденные документально судебные расходы: на нотариальное удостоверение доверенности, выданной для участия в конкретном деле в размере 1 100 руб.; на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.; на услуги представителя, учитывая категорию и сложность дела, проделанную работу по подготовке и подаче иска, участию в рассмотрении дела, в разумных пределах в размере 15 000 руб., на отправку почтовой корреспонденции 99,4 руб. Кроме того в пользу истцов Иминова А.О. и Иминовой М.А. подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности, выданной для участия в конкретном деле в размере 1 100 руб. каждому.

Поскольку стоимость досудебной экспертизы соответствует стоимости производства аналогичных экспертиз, оснований для ее снижения суд не усматривает и полагает разумной. Кроме того, заключение досудебной экспертизы было представлено в суд одновременно с исковыми заявлением в качестве доказательства и поэтому является подлежащими возмещению судебными расходами истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 4 381,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» убытки в пользу ФИО17 28 391 руб., ФИО18 28 391 руб., ФИО19 14 195 руб., ФИО20 14 195 руб., ФИО21 14 195 руб.

В данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО22 штраф 6 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 41 199,4 руб.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО23 штраф 6 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 1 100 руб.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО24 штраф 3 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 1 100 руб.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО25, действующего в лице законного представителя ФИО27, штраф 3 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу ФИО26, действующего в лице законного представителя ФИО28, штраф 3 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Департамент строительства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 381,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

Судья М.Д. Мугако