Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 от 30.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 августа 2021 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство (заявление) Гаджиева Гаджи Курбановича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.05.2021г. Гаджиев Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаджиев Г.К. обжаловал его в Избербашский городской суд РД, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене, ходатайствуя также о восстановлении пропущенного срока для обжалования, излагая следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гамзаева И.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он, Гаджиев Гаджи Курбанович был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением он не согласен, поскольку оно является незаконным, принятым с нарушением норм как материального, так и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.

Мировым судьей сделан вывод о его виновности на основании того, что он, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Ответственность за вменяемое ему правонарушение наступает за невыполнение законных требований сотрудника полиции, при этом законность определяется наличием признаков алкогольного опьянения, тогда как в протоколе об административном правонарушении признаки опьянения, входящие в состав вменяемого правонарушения не указаны. Следовательно, указанные обстоятельства исключают наличие его вины в совершенном правонарушении, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Таким образом, полагает, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено неполно, не указано основание направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, по его мнению, является существенным нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе указанно, что разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, от которых якобы он отказался, что не соответствует действительности, права ему также не были разъяснены и о том желает ли он ими воспользоваться его никто не спрашивал, что подтверждается видеодиском приложенным к материалам дела. Более того, ему никаких документов на руки не выдали, что так же является грубым нарушением.

Считает, что обстоятельства, послужившие направлению на медицинское освидетельствование, должны быть указаны и в протоколе об административном правонарушении, так как в протоколе в фабуле административного правонарушения обязательно должны указываться признаки опьянения, что в нарушение сотрудником полиции сделано не было.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из содержания данной статьи следует, что событие административного правонарушения является обязательным признаком, указываемым в протоколе.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» помимо указанных разъяснений в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указано и то, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ прямо указал на обязанность должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, отражать в протоколе об административном правонарушении основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием в его, Гаджиева Г.К., действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное постановление ему вручили ДД.ММ.ГГГГ году, ранее он не имел возможности обжаловать.

Таким образом, считает, что в данном случае пропущен срок для подачи жалобы по уважительной причине.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него, Гаджиева Гаджи Курбановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании автор жалобы Гаджиев Г.К. поддержал доводы жалобы, и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. При этом, после обозрения расписки от 31.05.2021г. о получении им копии постановления мирового судьи, имеющейся в материалах дела, признал, что копию постановления мирового судьи от 31.05.2021г. получил в тот же день – 31.05.2021г., однако причины подачи жалобы 16.06.2021г. объяснить не смог.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № от 24.03.2005г.) в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гаджиев Г.К. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.05.2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из расписки на л.д.39 следует, что копия постановления получена Гаджиевым Г.К. 31.05.2021г., о чем проставлена его собственноручная подпись.

В судебном заседании Гаджиев Г.К. признал, что копию обжалуемого постановления получил лично в тот же день 31.05.2021г., однако причины, по которым он не смог своевременно обжаловать указанное постановление объяснить не смог.

Каких-либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления Гаджиевым Г.К. суду не приведено.

Из положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. следует, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вопрос о причинах его пропуска решается судом по ходатайству заинтересованных лиц и если пропуск этого срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В связи с получением Гаджиевым Г.К. копии обжалуемого постановления 31.05.2021г. срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ истекал 10.06.2021г.

Ходатайство (заявление) о восстановлении срока на обжалование и жалоба были поданы заявителем в мировой суд судебного участка № <адрес> 16.06.2021г., то есть по истечении 10 дней с момента вручения копии постановления.

Какие-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока и невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем не представлены.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления Гаджиеву Г.К. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство Гаджиева Гаджи Курбановича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение в суд, опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.М. Исаев